25.12.15 13:32 | samael_tragedy
Все очень понятно и наглядно!Информативная статья!Даже приведены меры для улучшения охраны и рационального использования) было интересно читать
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2015/pub/prirresurs/sovrem-problemy-racion-ispolz-narushennyh-zemel.html
25.12.15 13:27 | samael_tragedy
Очень интересно! Было бы очень интересно узнать какие-то предложения по оптимизации данной проблемы.)
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2015/pub/monitprir/negativnye-processy-na-gorodskih-zemlyah.html
25.12.15 13:11 | samael_tragedy
Очень информативно!Спасибо!
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2015/pub/kadastr/opyt-vedeniya-kadastra-nedv-v-afrikanskih-stranah.html
25.12.15 12:54 | kosareva
Очень интересная и познавательная статья! А какие ЗИС существуют в России, помимо АИС ГКН? ПРиведите пример,пожалуйста,если это возможно) спасибо!
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2015/pub/infoteh/primen-gis-v-gkn.html
24.12.15 16:48 | Tigran
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2015/pub/kadastr/isprav-kadastr-oshibki-problemy-sobstv-i-sosedey.html
24.12.15 07:47 | Tatiana
Здравствуйте!
Рекомендованные меры изменения законодательства и его ужесточения сомнительные в плане достижения эффекта. Уже существуют федеральные законы и их нарушение чревато последствиями – Уголовное и Экологическое право. «… прозрачность информации» - это уже нарушение закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне". Уголовная ответственность за причинение вреда здоровья существует. Проблема в доказательной базе по причинению вреда здоровью при нарушении экологии. Эти вопрос решают юристы адвокаты, а не землеустроители и кадастровые инженеры. Используйте успешны опыт специалистов вашей области.
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2015/pub/monitprir/ekolog-stavropol.html
28.12.14 18:52 | mosquites
Татьяна, в силу обширности темы и ограниченности объема статьи получилось то, что получилось
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/kadastr/zem-kray-sever-komi.html
28.12.14 18:38 | gorbunov
Ответ vasilevan (гость) Спасибо за внимание к представленному материалу. Вижу, что статья нашла отклик, видимо Вы занимаетесь схожими проблемами. К сожалению, Вы неверно истолковали предложенную классификацию. Поэтому позволю себе немного поправить Ваше высказывание.
Прошу обратить внимание на то, что в основу методики положен не причинный (факторный) принцип, хотя косвенно он был использован. Факторная классификация антропогенных воздействий и их влияние на различные виды плодородия почвы используется для обоснования и понимания сути данной типизации.
В основе предложенной типизации лежит принцип целевого воздействия антропогенных факторов на виды плодородия почвы. Данная типизация имеет открытую архитектуру и может корректно ассимилировать уточняющие параметры (например, те же факторы и их свойства).
Прошу также обратить внимание на последний абзац, в котором может быть слишком кратко, но, по крайней мере, четко сформулировано основное назначение предложенной типизации. Типизация имеет достаточно высокий уровень формализации и может быть корректно использована различными должностными лицами, не имеющими экспертного уровня знаний в области почвоведения.
Что касается прикладных вопросов: прогноза величин ущерба, стоимости рекультивации и оценки продолжительности последней, то это отдельный разговор. Хотя системообразующей базой для этого разговора будет, как раз универсальная типизация деградация почв, предложенная в этой статье. Материал по прикладным аспектам проработан и будет опубликован в ближайшее время.
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/monitprir/diff-porchi-zemel.html
28.12.14 17:43 | gorbunov
Ответ --oznobikhin-- (гость) Спасибо за внимание и лестную оценку. По поводу организации мониторинга. Если речь идет о землях сельскохозяйственного назначения (а именно об этих землях идет речь в статье), то наблюдение за состоянием почв это прямая обязанность конкретной агрономической службы, конкретного землепользователя. Агроном занимается не только мониторингом, но и управлением параметров плодородия, ему, собственно говоря, за это и платят деньги. Что касается анализов и их исполнителей. По заявлению физ или юр лица Россельхознадзор обязан провести своего рода расследование инцидента порчи земли. Сотрудники Россельхознадзора проводят обследование с составлением документов, актов отбора проб и собственно отбор проб. По представлению Россельхознадзора анализ проб проводится в аккредитованных лабораториях своей организационной ветки. Результаты используются как доказательная база неправомерных действий. Как показывает практика таких заявлений и следующих за ними расследований не так уж много, так что даже в масштабе РФ это далеко не космические цифры. Что касается последнего вопроса – с чем сравнивать? В подавляющем большинстве речь идет о локальных деструктивных изменения почвенного покрова. Например, при прокладке газопровода воздействию подвергается хотя и протяженная, но узкая полоса земельного участка. В качестве эталона легко может быть использован материал в 2-3 метровом отступе от локализации повреждения. Конечно с более масштабными воздействиями сложнее, например, со вторичным засолением. Здесь либо предыдущий тур, либо нужно применять спецметодику - достаточно точную, но специфичную относительно природной зоны (чем собственно говоря мы и занимаемся). Надеюсь смог в полной мере ответить на Ваши вопросы.
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/monitprir/diff-porchi-zemel.html
28.12.14 10:24 | vasilevan (гость)
Работы, проводимые по государственному мониторингу сельскохозяйственных земель, на практике в основном действительно носят разрозненный и ведомственный характер. Отсутствует на должном уровне правовая координация в организации этих работ. Признание этого недостатка способствует утверждению кадастровой ошибки на публичной карте Росреестра по Саратовской области, … используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий…": Создание системы ГИС АПК Саратовской области "Агроуправление" является многофункциональной, однако в главном ее предназначении на данном этапе работы удалось выявить около 5% земель (это в пределах доверительной ошибки), используемых нерационально, незаконно или неиспользуемых вовсе. Когда технические ошибки, составляют значение до 75% от результата кадастровой деятельности. Решение государственной задачи следует подвергнуть анализу в условиях изменения технологических приемов. Подобные системы агромониторинга, которые функционируют в Краснодарском крае, Белгородской области и др. имеют сравнение с недостатком технического характера в предусмотренной ответственности за нарушение законодательства в сфере мониторинга сельскохозяйственных земель?
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/monitprir/prav-monit-saratov.html
|