В онлайне: 2 (гостей - 2, участников - 0)  Вход | Регистрация

 

Комментарии УЧАСТНИКОВ

ВСЕ комментарии



24.12.23 21:29 | Шарапутина Вика (гость)
Что подходит под лесную амнистию? Хотелось бы более развернутый ответ услышать

прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2023/pub/kadastr/o-realizacii-federal-nogo-zakona-ot-29-07-2017-280.html


23.12.23 19:45 | . (гость)
Здравствуйте, есть вопрос. Если я хочу использовать свою землю под объекты торговли, должна ли я оформлять какие либо документы?

прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2023/pub/kadastr/osobennosti-organizacii-zemel-nyh-uchastkov-pod-ob.html


23.12.23 09:53 | Сергей Васильев (гость)
Настолько ли "зеленым" оказывается водород, учитывая эергетические затраты и побочные продукты связанные с его производством?

прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2023/pub/prirresurs/ekologicheskie-problemy-polucheniya-zelenogo-vodor.html


28.12.22 19:47 | DariaD 
На нормативном уровне право органа регистрации на исправление РО закреплено. Однако не очень понятно, как его реализует Росреестр и какие у них для этого есть финансовые и технические возможности. Было бы любопытно узнать подробности о такой практике.

прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2022/pub/kadastr/k-probleme-sposobov-ispravleniya-reestrovyh-oshibo.html


28.12.22 18:28 | Sherman 
Добрый день! Искренне благодарю за весьма ценные замечания, обязательно использую в дальнейших исследованиях. Однако в тексте речь не о едином землепользовании или многоконтурном участке, конечно, нужно было другими словами описать его целостность, а так Вы правы, что не очень понятно о каком участке идет речь.

прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2022/pub/kadastr/osobennosti-razdela-zemel-nogo-uchastka-v-sudebnom.html


28.12.22 15:17 | Mаляренко Александр 
Добрый день! Можно добавить к статье о том, что сейчас Росреестр самостоятельно исправляет некоторые ошибки.

прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2022/pub/kadastr/k-probleme-sposobov-ispravleniya-reestrovyh-oshibo.html


28.12.22 12:50 | slipets 
Добрый день! Достаточно интересная статья, но хотелось обратить внимание на следующие моменты:
1. Такого понятия, как «единый земельный участок» нет. С точки зрения ГКУ и ГРП в отношении земельного участка, возможно, имелось ввиду землепользование, единое землепользование или многоконтурный земельный участок.
2. С недавнего времени (с 01.03.2022 г.) понятия части жилого дама нет. Естественно такое понятие «сохранилось» в правоудостоверяющих документах на объект недвижимости и в записях ЕГРН. Однако осуществление действий, связанных с ГКУ в рамках «части жилого дома», в настоящее время, возможно исключительно с блоком жилого дома блокированной застройки (ст.1 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 49 и др.) и ВРИ земельного участка – под блокированную застройку. И в данном случае превечным является раздел земельного участка, перевод его в соответствующий ВРИ, либо раздел земельного участка с изменением ВРИ на основании выписки из органа исполнительной власти (администрации) и только потом осуществление ГКУ блока, причем одновременно всех блоков одного здания. И если в правоудостоверяющих документах имеется понятие «часть жилого дома» (не зависимо от того является ли эта часть зданием или помещением в нем), то правообладатель сначала по заявлению переведет его в блок и только потом будет осуществляется внесение изменений в ЕГРН.
3. Раздел земельного участка с индивидуальным жилым домом невозможен (имеется ввиду и раздел земельного участка под домом, а также при условии что здание стоит на ГКУ и его местоположение определено в соответствии с земельным законодательством), а вот проведения реконструкции индивидуального жилого дома и «превращение» его в жилой дом блокированной застройки, в том числе и через проект – раздел возможен.
С уважением, Слипец А.А.

прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2022/pub/kadastr/osobennosti-razdela-zemel-nogo-uchastka-v-sudebnom.html


27.12.22 21:56 | dvs 
Хотел бы обратить Ваше внимание на некоторые нюансы:
1) Доказательством по судебному делу является заключение эксперта (см. например ст. 86 ГПК), а не экспертное заключение. Такая перестановка слов даёт формальный повод стороне, не согласной с результатами экспертизы, требовать исключить такое заключение из числа доказательств по делу. Кроме того, это формирует мнение о невысокой компетенции эксперта у участников процесса.
2) В судебной экспертизе не может разрешаться вопрос о наличии/отсутствии реестровой ошибки, поскольку имеет чётко выраженный правовой характер. Даже если суд поставил такие вопросы, необходимо указать на выявленные несоответствия в сведениях о границах, и не возлагать на себя обязанность суда по разрешению спора. В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 (ред. от 09.02.2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» говорится, что недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания). Кроме этого, заявленное истцами требование о признании и исправлении РО совершенно не означает, что спор квалифицирован правильно. В большинстве таких споров предметом притязаний являются права на территорию. И, отвечая на вопрос о РО, эксперт просто – напросто оказывает медвежью услугу правосудию.
3) Если в решении суда содержится каталог координат, то изготовление МП не требуется. Сведения о границах вносятся в ЕГРН на основании решения суда (см. ч. 4 ст. 58 ФЗ № 218 О ГРН).
С уважением, Самойленко Д.В.

прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2022/pub/kadastr/ustanovlenie-granic-zemel-nogo-uchastka-v-poryadke.html


27.12.22 18:36 | Danila 
Здравствуйте! Про 15 лет это относится только к ранее учтённым ЗУ, а права на них либо зарегистрированы, либо являются действительными. В судебной практике по спорам о границах ЗУ в качестве доказательств принимают документы содержащие сведения о местоположении и размерах границ датированные до момента юридического признания существования ЗУ. Момент образования, это всё таки момент публично-правового признания существования ЗУ, и он фиксируется именно в кадастре.

прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2022/pub/kadastr/nekotorye-voprosy-obrazovaniya-zemel-nyh-uchastkov.html


27.12.22 16:40 | Mаляренко Александр 
Здравствуйте Данила! Раньше в межевых планах по уточнению границ писали про 15-ть и более лет. Понятие земельного участка получается как объекта прав с точки зрения ЕГРН. А если земельный участок существовал на местности до его формирования в качестве объекта ЕГРН в виде огороженной территории, то все равно считается дата постановки его на учет. И выходит что 15 лет считают с даты кадастрового учета по выписке, хотя по факту он давно, еще с 60-х годов. Или я заблуждаюсь?

прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2022/pub/kadastr/nekotorye-voprosy-obrazovaniya-zemel-nyh-uchastkov.html


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 » 55

 

Разделы конференции »

  1. Единый государственный реестр недвижимости и земельно-имущественные отношения
  2. Мониторинг природных ресурсов и охрана окружающей среды
  3. Комплексное использование природных ресурсов
  4. Современные вопросы геологии
  5. Физика горных пород
  6. Новые технологии в природопользовании
  7. Применение современных информационных технологий
  8. Экономические аспекты недвижимости
  9. Мониторинг использования объектов недвижимости
  10. Топографо-геодезическое обеспечение кадастровых работ
  11. Современные технологии в профессиональном образовании