УДК 504.06

Характеристика рекреационных ресурсов городов приазовья

Ильченко И.А., доцент

Таганрогский институт управления и экономики, Россия

Проведен сравнительный анализ рекреационных ресурсов и рекреационного потенциала городов Приазовья. По величине интегральной оценки рекреационного потенциала эти города имеют следующие ранги: 1) Таганрог; 2) Азов; 3) Ейск; 4) Темрюк.

Для организации условий для отдыха людей, восстановления их трудоспособности и развития духовных и физических сил необходимо наличие рекреационных ресурсов, также культура досуга тесно связана с качеством жизни и индексом развития человеческого потенциала. В настоящее время во всем мире активно развивается туристическая отрасль экономики, в связи с чем изучение недостаточно освоенных рекреационных ресурсов юга России, в частности, городов Приазовья, позволяет провести анализ возможностей для развития курортно-рекреационной деятельности и различных видов туризма.

В работе Рубцовой Н.В. на основе корреляционного анализа была обнаружена зависимость между индикатором устойчивого развития региона (индекс развития человеческого потенциала) и индикаторами устойчивого развития сферы рекреации и туризма в Иркутской области и Республике Бурятии [1]. В работе Корба О.А. рекреационные ресурсы территории рассматриваются с позиций   конкурентных преимуществ для ее экономического развития [2]. В работе Афонасовой А.И. предлагается оценивать отдельные блоки рекреационных ресурсов [3]. Гудковских М.В. предлагает использовать метод баланса для расчета туристско-рекреационного потенциала территории, чтобы определить приоритетные направления туристской деятельности и сравнить между собой итоговые значения факторов всех блоков, входящих в рассматриваемый потенциал, с учетом их вклада [4]. Поэтому при разработке методики оценки рекреационных ресурсов и рекреационного потенциала территории необходимо соотнести возможности использования имеющихся ресурсов с перспективами их использования в рекреационной деятельности.

При выработке критериев для оценки рекреационных ресурсов городов Приазовья принимались во внимание особенности рекреационных ресурсов Приазовья и учитывались основные виды туристско-рекреационной деятельности для данных муниципальных образований: 1) лечебно-курортная; 2) спортивно-оздоровительная, 3) культурно-познавательная.  Природные условия (табл.1) наряду с естественными экологическими факторами включали неблагоприятные антропогенные факторы, такие как уровень загрязнения воздуха и уровень загрязнения воды в зонах рекреации [5,6]. В связи с отсутствием данных о шумовом загрязнении этот фактор не учитывался.

В городах Таганроге, Азове и Ейске климат умеренно континентальный, в Темрюке ‒ субтропический, при этом среднегодовая температура воздуха составляет 10,3, 10,1, 10 и 13,1 ^оС, соответственно. Среднегодовая максимальная температура воздуха достигает 40,5, 40, 40 и 43 ^оС, а среднегодовая минимальная температура воздуха понижается до -32, -31, -31 и -18,9 ^оС. Среднегодовая норма осадков колеблется от 588 мм в год в Таганроге до 822 мм в Темрюке. Водные рекреационные ресурсы в Таганроге, Ейске и Темрюке представлены водами азовского моря, а в Азове – рекой Дон. Начало купального сезона определяется температурой воды не ниже 17 ^оС и длится с мая по сентябрь. Среднегодовая температура воды в зонах рекреации для этих населенных пунктов равна 11,4, 12, 13,5 и 14,3 ^оС, соответственно. Особенностью природных условий Темрюка является наличие грязевых вулканов, лечебные пелоиды которых используются для проведения пелоидотерапии.  Общий уровень загрязнения воздуха составил в 2017 г. в Таганроге ИЗА=6 (повышенный), в Азове ИЗА=5 (низкий) [5, 6].

Интегральная оценка ИО_пу по отдельным составляющим рекреационных ресурсов проводилась по формуле:

,                                                               (1)

где  ‒  это весовой коэффициент i-го фактора;

 ‒  это балл i-го экологического фактора.

Результаты расчетов представлены в табл.1, из которой следует, что наиболее комфортным климатом отличается Темрюк (1,88 балла), далее следуют Ейск (1,84), Азов (1,8) и Таганрог (1,76).

 В этой же последовательности ухудшается экологическая обстановка из-за загрязнения атмосферного воздуха и воды в зонах рекреации. Наиболее благоприятны культурно-исторические условия в Таганроге (4,5 балла), что обусловлено наличием Таганрогского государственного литературного и историко-архитектурного музея-заповедника (ТГЛИМАЗ), объединяющего 7 музеев, связанных с жизнью и творчеством А.П.Чехова, И.В.Василенко и А.А.Дурова и музеев др. направленности. Таганрог также лидирует и по социально-экономическим условиям (3,93).

В табл.2 представлены результаты интегральной оценки культурно-исторических и социально-экономических рекреационных ресурсов городов Приазовья. Наибольший суммарный балл получил Таганрог. Это объясняется тем, что в нем находятся 11 объектов культурного наследия федерального значения, 6 объектов культурного наследия регионального значения, 8 объектов культурного наследия местного значения, 12 музеев и выставочных залов, 21 культурно-религиозный объектов (храмы, часовни и др.), проводятся различные фестивали и конкурсы, реконструкция исторических событий города ("Оборона Таганрога 1855 года").  Для Азова эти показатели составляют соответственно 1, 1, 3, 3 и 5, также проводятся фестивали и реконструкция Азовского Осадного сидения донских казаков 1641 г. на Валах Азовской крепости. Объектов культурного наследия местного значения в Ейске и Темрюке – 1 и 4, культурно-религиозных объектов – 4 и 3, в Ейске 2 музея.

Таблица 1 – Интегральная оценка природных рекреационных ресурсов городов Приазовья

Экономико-географическое положение всех изучаемых городов можно охарактеризовать как благоприятное. Транспортная доступность территории в Таганроге отличная (аэропорт, ж/д дорога, автотрасса, морской порт), в Азове – хорошая (ж/д дорога, автотрасса, порт), в Ейске – хорошая (ж/д дорога, автотрасса, порт), в Темрюке – удовлетворительная (автотрасса, порт). Уровень экономического развития        в Таганроге и Азове эксперты считают высоким, в Ейске – средним, в Темрюке – низким. Обеспеченность гостиницами в Таганроге высокая (более 30), в Азове хорошая (гостиниц – 11 и гостевые дома), в Ейске – удовлетворительная (11), А Темрюке – низкая (5). Стоимость проживания в гостиницах всех городов, стоимость питания и стоимость экскурсионного обслуживания умеренные, т.к. выбор конкретной услуги из предлагаемого набора вариантов категории осуществляется клиентами на основе их предпочтений.

Таблица 2 – Интегральная оценка культурно-исторических и социально-экономических рекреационных ресурсов городов Приазовья

Интегральная оценка  рекреационного потенциала города проводилась по формуле:

,                                                          (2)

где  ‒ это весовой коэффициент k-го условия;

 ‒ это балл интегральной оценки k-го условия.

По величине интегральной оценки рекреационного потенциала города Приазовья можно расположить в следующий ряд: 1) Таганрог (6,49 балла); 2) Азов (4,33 балла); 3) Ейск (2,54 балла); 4) Темрюк (2,78 балла).

Таким образом, проведенное исследование показывает, что для оценки рекреационного потенциала территории необходимо учитывать природные условия, включающие показатели комфортности климата и уровня загрязнения окружающей среды, культурно-исторические условия и социально-экономические условия. Соотнесение полученных результатов с основными видами туристско-рекреационной деятельности показывает, что для Таганрога можно рекомендовать развитие лечебно-курортной, спортивно-оздоровительной и культурно-познавательной. Для первого вида деятельности имеются необходимые учреждения здравоохранения, для второго вида – яхт-клуб и условия для проведения соревнований по водным видам спорта, для третьего вида – объекты культурного наследия федерального и регионального значения. Аналогичные рекомендации могут быть полезны и для Азова. Для Ейска, уже имеющего статус города-курорта, и Темрюка перспективно дальнейшее развитие лечебно-курортной деятельности.

Библиографический список

1. Рубцова Н.В. Влияние устойчивого развития сферы рекреации и туризма на устойчивое развитие региона (эмпирическое исследование на примере регионов Прибайкалья) // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2014. – № 5 (97). – С. 47–60.

2. Корба О.А. Рекреационный потенциал как основа устойчивого территориального развития // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2014.  – Выпуск 1 (138). – С.80-87.

3. Афонасова А.И. Определение рекреационной ценности Мариинско-Тянжинского рекреационного района //   Региональная экономика: теория и практика.  – 2010. – №7 (142). – С.61-66.

4. Гудковских  М.В.  Методика комплексной оценки туристско-рекреационного потенциала //  Географический вестник. – 2017. – № 1(40).  – С.102-116.

5. О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2017 году. Экологический вестник Дона // Под общ. ред. В.Н.Гончарова, М.В.Фишкина. –  Ростов-на-Дону: ООО «Альтаир,  2018. – 367 с.

6. О состоянии природопользования  и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2017 году. Доклад. –  Краснодар: ООО «МС Администрация Краснодарского края. Министерство природных ресурсов Краснодарского края,   2018. –  492 с.

1. Государственный кадастр недвижимости и земельно-имущественные отношения
   
2. Мониторинг природных ресурсов и охрана окружающей среды
   
3. Комплексное использование природных ресурсов
   
4. Современные вопросы геологии
   
5. Физика горных пород
   
6. Новые технологии в природопользовании
   
7. Применение современных информационных технологий
   
8. Экономические аспекты недвижимости
   
9. Мониторинг использования объектов недвижимости
   
10. Топографо-геодезическое обеспечение кадастровых работ