| |
УДК 631.459.2Деградация агроландшафтов и почв юга Дальнего Востока и их мониторинг
Суржик М.М., доцент
Приморская государственная сельскохозяйственная академия, Россия
Ознобихин В.И., профессор
Биолого-почвенный институт ДВО РАН, Россия |
Обобщен опыт практического применения существующих градаций оценки ухудшения экологической обстановки земель сельскохозяйственного назначения. Выявлено неполное соответствие критериев деградации природно-хозяйственным условиям юга Дальнего Востока. При корректировке критериев расширен перечень индикаторов деградации.
Одной из современных важнейших проблем мониторинга земель сельскохозяйственного назначения является разработка критериев снижения плодородия и ухудшения экологической обстановки. От этого зависит эффективность работы контролирующих органов в области охраны земельных и почвенных ресурсов. Те неудачи Россельхознадзора , которые сейчас имеют место, объясняются отчасти и как недоучётом местных, региональных условий проявления деградационных процессов, так и слабой изученностью самих процессов деградации. Поэтому важно выявить перечень деградационных поцессов и причины и особенности их проявления. Объектом исследования нами выбраны земли сельхозназначения Приморского края. На данном этапе работ нами предпринята попытка выявить виды, причины, характер и степень проявления деградационных явлений на основе опубликованных данных и предшествующих исследований авторов и показать слабые места в существующей системе критериев оценки деградационных процессов.
Самая общая экологическая характеристика территории Приморского края приведена в таблице 1.
| Таблица 1 - Общее экологическое состояние территории Приморского края |
| |
Показатели |
Приморский край |
Российская
Федерация |
|
тыс. га |
% |
% от РФ |
тыс. га |
% |
| |
Общая площадь |
16 467 |
100 |
1,0 |
1 709 824 |
100 |
| |
Заповедные земли |
621 |
3,8 |
2,2 |
27 780 |
1,6 |
| |
Cельхозугодия всего |
1 554, 71 |
9,4 |
0,7 |
229 461,6 |
13,4 |
| |
в том числе пашня |
767,5 |
4,7 |
0,6 |
121 648,7 |
7,1 |
| |
сенокосы |
348,7 |
2,1 |
1,5 |
23 998,6 |
1,4 |
| |
Освоенность |
- |
10* |
- |
- |
- |
| |
Распаханность |
- |
50** |
- |
- |
- |
| |
Залесенность |
- |
81* |
- |
- |
- |
| |
Заболоченность |
- |
3* |
- |
- |
- |
Примечание. * - % от общей площади, **- % от сельхозугодий.
Территория Приморского края относительно Дальневосточного экономического района и Российской Федерации в целом имеет более высокую освоенность, распаханность. Относительное количество особо охраняемых заповедных земель близко к статусу таковых в Российской Федерации. Количество техногенно- и хозяйственно нарушенных земель приведено в таблице 2. Такие земли составляют от общей площади края 939 тыс.га или 5,7%. Сопоставить с землями РФ затруднительно из-за неполноты данных и их противоречивого характера. Конечно, опубликованные данные показывают, что наибольшие нарушения земель приходятся на площади, затопленные водами водохранилищ в РФ (99,5%) и переуплотненную пашню в Приморском крае (74,5%).
| Таблица 2 - Техногенно- и хозяйственно нарушенные земли Приморского края |
|
Показатели |
Приморский
край |
Российская
Федерация |
|
тыс. га |
% |
тыс. га |
% |
| |
селитебные застроенные |
91,5 |
9,7 |
н.д |
- |
| |
селитебные не застроенные |
105,1 |
11,2 |
н.д |
- |
| |
нарушено при добыче полезных ископаемых |
16,8 |
1,8 |
2 000 |
0,03 |
| |
то же, торфа |
1,63 |
0,2 |
н.д |
- |
| |
занято шламонакопителями, хвостохранилищами |
1,2 |
0,1 |
62 |
0,00 |
| |
занято свалками |
1,6 |
0,2 |
67 |
0,00 |
| |
занято под размещение отходов |
н.д. |
- |
240 |
0,00 |
| |
захламлено в населенных пунктах |
н.д. |
- |
16 |
0,00 |
| |
затоплено водами водохранилищ |
9,92 |
1,1 |
6 800 000 |
99,48 |
| |
занято под гидромелиоративными сооружениями |
2,07 |
0,2 |
н.д. |
- |
| |
деградированные и законсервированные |
н.д. |
- |
180 |
0,00 |
| |
Заброшенные, залежные земли |
5,68 |
0,6 |
35 000 |
0,51 |
| |
переуплотная пашня |
703,5 |
74,9 |
н.д. |
- |
|
Всего |
939,0 |
100 |
6 835 565 |
100 |
| Таблица 3 - Земли сельскохозяйственного назначения с естественно неблагоприятным экологическим состоянием |
| |
Показатели |
Российская
Федерация (РФ) |
Приморский
край (Пк), |
Пк= % от РФ |
|
тыс. га |
% |
тыс. га |
% |
| |
средне и сильно каменистые |
12 000 |
4,3 |
133,6 |
7,4 |
1,1 |
| |
с повышенной кислотностью |
73 000 |
26, 4 |
156,1 |
8,6 |
0,2 |
| |
переувлажнённые |
26 000 |
9,4 |
524,5 |
28,9 |
2 |
| |
заболочены |
н.д. |
- |
н.д |
- |
- |
| |
засоленные |
40 000 |
14,5 |
1,7 |
0,3 |
0,004 |
| |
закустаренные |
7 000 |
2,5 |
н.д |
- |
- |
| |
залесенные |
н.д |
- |
н.д |
- |
- |
| |
загрязнённые радионуклидами |
5 000 |
1,8 |
н.д. |
- |
- |
| |
с низким содержанием гумуса |
н.д. |
- |
296,0 |
16,3 |
- |
| |
с низким содержанием фосфора |
28 000 |
10,1 |
394,8 |
21,8 |
1,41 |
| |
с низким содержанием калия |
12 000 |
4,3 |
152,3 |
8,4 |
1,3 |
| |
очень сильно кислые |
73 000 |
26,4 |
156,1 |
8,6 |
0,21 |
| |
эрозионно опасные |
н.д |
- |
181,8 |
- |
- |
Понятно, что эти неблагоприятные факторы, снижающие продуктивность пашни, должны регулироваться и регулируются Федеральными и региональными Программами поддержания плодородия почв. Однако с точки зрения эффективности мониторинга земель важен учёт тех земель, которые деградировали под воздействием не правильного или халатного к ним отношения со стороны землевладельцев и арендаторов. Количество таковых приведено в таблице 4.
| Таблица 4 - Состояние пахотных земель, тыс. га |
|
Показатели |
Приморский
край |
Российская
Федерация |
| |
Заброшенные, залежные земли |
5,68 |
35 000 |
| |
переуплотная пашня |
703,5 |
н.д. |
| |
эрозия и дефляция |
137,25 |
70 000 |
| |
скальпирование (со срезанным гумусовым, пахотным горизонтом) |
н.д. |
н.д. |
| |
заовраженные земли |
н.д. |
н.д. |
| |
погребённые |
н.д. |
н.д. |
| |
с трансформацией профиля |
н.д. |
н.д. |
Количество деградированной пашни в Приморском крае значительно. Оно превышает 840 тыс. га. Это незначительно превышает площадь существующей в настоящее время используемой и заброшенной пашни. По разным опубликованным источникам сведённые данные существенно различаются. Поэтому требуется пересмотра как методика оценки деградации, так и корректировка результатов мониторинга земель.
Критерии снижения плодородия и ухудшения экологической обстановки, прежде всего, должны базироваться на установлении уровня деградации земель, то есть на уровне потерь природно-хозяйственной значимости земель. Впервые наиболее развернутая обоснованная характеристика состояния почвенного покрова в экосистемах и возможности хозяйственного использования земель в соответствии с их природно-хозяйственной значимостью была представлена В.Н. Шептуховым с соавторами (1997). Нами она взята в качестве базовой и модифицирована. Представлена она в таблице 5.
| Таблица 5 - Характеристика степени деградации земель (по Шептухову и др., 1997) с дополнениями и изменениями |
|
Индекс |
Уровень деградации
|
Качественная характеристика состояния почв и земель |
|
Природные биогеоценозы |
Агроценозы и возможности сельско-хозяйственного использования земель |
|
0 |
нулевой - не деградированные |
отсутствие небла-гоприятных последствий |
отсутствие ограничений эффективного сельскохозяйственного использования |
|
1 |
слабый |
признаки угнетения отдельных звеньев биогеоценозов. |
снижение продуктивности, использование земель в сельхозпроиз-водстве без ограничений |
|
2 |
средний |
сильно угнетены БГЦ |
Использование земель малоэффектив-но из за низкого плодородия почв и неудовлетворительного качества продукции |
|
3 |
высокий |
угнетены БГЦ даже искусственных насаждений |
нецелесообразность использования из-за низкого плодородия почв и плохого качества продукции |
|
4 |
катастрофический- очень сильно деградированные (разрушенные) |
очень сильно угнетены БГЦ - крайне низкая биопродуктивность |
ограниченность использования для жизнедеятельности и размещения производства жизнеобеспечения |
Недостатком данной таблицы является то, что в ней всё же недостаточно чётко даны характеристики состояния для каждого уровня деградации.
Рассматриваемые В.Н. Шептуховым с соавторами (1997) 32 показателя деградации почв сгруппированы нами в агроландшаытные, площадные, основанные на подсчёте площадей с различной нарушенностью почв или их поверхности и почвенные, вклющающие морфометрические, физические, гидрофизические, связанные с определением таких параметров, как плотность, порозность, содержание фракции физической глины и величины коэффициента фильтрации. Группа показателей химических свойств включает только обменные натрий и магний, от ёмкости обмена, сумму токсичных солей и токсическую щелочность, гумус. В этой группе отсутствуют вещества-загрязнители: нефть и нефтепродукты, биоциды, тяжелые металлы, деградация от влияния которых имеет широкое распространение [Критерии оценки…,1992; Методика определения…,1994; Методические рекомендации…, 1994; Ориентировочно допустимые…, 2006; Порядок определения…, 1993; Предельно допустимые…, 2003]. Безусловно, в эту группу необходимо включить и химические показатели плодородия почв сельскохозяйственных угодий, прошедшие проверку в местных условиях [Аксёнов и др.,1978; Григорьева, 2010; Жарикова, 2004; Лихачёва,1973; Методические указания…, 1994; О рекультивации…,1994; Синельников, 2000; Синельников, Слабко, 2005; Стрельченко,1982]. На настоящий момент градации степени деградации сведены в таблицу 6.
| Таблица 6 - Показатели деградации почв (по Шептухову и др., 1997) с изменениями и дополнениями авторов |
|
Показатели |
Ед.
изме-рения |
Уровень деградации |
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
I. Агроландшафтное состояние. |
|
1.1. Антропогенное воздействие: |
|
Площадь обнаженной поверхности с почвообразующей или подстилающей породой, от общей площади участка |
% |
<2 |
2-8 |
8-15 |
15-25 |
>25 |
|
Площадь выведенных из землепользования кормовых угодий от общей площади |
% |
< 10 |
10-20 |
20-40 |
40-70 |
>70 |
|
Увеличение площади средне- и сильноэродированных почв в год |
% |
<0,5 |
0,5-1,5 |
1,5-3,0 |
3-5 |
>5,0 |
|
Расчленённость оврагами |
км/км2 |
<0,1 |
0,1-0,8 |
0,8-1,6 |
1,6-2,5 |
>2,5 |
|
Проективное покрытие пастбищной растительности, % от зональной |
% |
>90 |
60-90 |
30-60 |
30-10 |
<10 |
|
1. 2. Гидрологические транформации территории: |
|
Поднятие уровня пресных почвенно-грунтовых вод с минерализацией менее 1 г/л |
м |
>1 |
1-0,8 |
0,8-0,5 |
0,5-0,3 |
<0,3 |
|
Поднятие уровня минерализованных (более 3 г/л) грунтовых вод |
м |
>7 |
7-5 |
5-3 |
3-2 |
<2 |
|
Продолжительность затопления поверхности (поверхностного переувлажнения) |
дней |
<3 |
3-5 |
5-10 |
10-20 |
> 20 |
|
1.3. Фитосанитарные показатели- площадь распространения в севообороте |
|
Засорённость карантинными сорняками |
% |
<1 |
1- 5 |
5-10 |
10-25 |
>25 |
|
Засорённость злостными сорняками |
% |
<1 |
1- 5 |
5-10 |
10-25 |
>25 |
|
Засорённость традиционными сорняками |
% |
<5 |
5-20 |
20-45 |
45-70 |
>70 |
|
Зараженность карантинными болезнями растений и вредителями посевов |
% |
<1 |
1- 5 |
5-10 |
10-25 |
>25 |
|
Зараженность местными болезнями растений и вредителями |
% |
<5 |
5-20 |
20-45 |
45-70 |
>70 |
|
II. Состояние почве |
|
2.1. Морфометрические показатели почвенного профиля |
|
Снижение мощности плодородного слоя (А1 ) |
% |
<5 |
5-25 |
25-50 |
50-75 |
>75 |
|
Снижение мощности почвенного профиля (А1+В) |
% |
<5 |
5-25 |
25-50 |
50-75 |
>75 |
|
Перекрытие абиотическим слоем (Iаб) по сравнению с А1 |
см |
<5 |
5-15 |
15-25 |
25-40 |
> 40 |
|
Перекрытие дефляционным неплодородным наносом ( Iдф ) |
% |
<2 |
5-15 |
15-25 |
25-40 |
> 40 |
|
Глубина провалов при суффозии |
см |
<20 |
20-60 |
60-120 |
120-200 |
> 200 |
|
Глубина размывов и водороин |
см |
<20 |
20-60 |
60-120 |
120-200 |
> 200 |
|
Сработка торфа |
мм/год |
<1 |
1-13 |
13-26 |
26-40 |
> 40 |
|
2.2. Культуртехнические характеристики поверхности: |
|
Каменистость, покрытие поверхности |
% |
<5 |
5-20 |
20-45 |
45-70 |
>70 |
|
Закочкаренность |
% |
<5 |
5-25 |
25-50 |
50-75 |
>75 |
|
Закустаренность |
% |
<5 |
5-25 |
25-50 |
50-75 |
>75 |
|
Залесённость |
% |
<5 |
5-25 |
25-50 |
50-75 |
>75 |
|
2.3. Физические и гидрофизические свойства почв: |
|
Равновесная плотность сложения пахотного слоя почвы (объемная масса) |
г/см3 |
<1,0 |
1-1,3 |
1,3-1,4 |
1,4-1,5 |
> 1,5 |
|
Обезиливание (содержание физической глины от массы исходной) |
% |
<5 |
5-10 |
10-20 |
20-32 |
<32 |
|
Межагрегатная пористость |
% |
>0,2 |
0,2-0,14 |
0,14-0,08 |
0,08-0,02 |
<0,02 |
|
Коэффициент фильтрации |
м/сут |
>1,0 |
1-0,7 |
0,7-0,3 |
0,3-0,01 |
<0,01 |
|
2.4. Химические и физико-химические свойства почв: |
|
Элементы питания, запасы в профиле от исходного состояния |
% |
<10 |
10-25 |
25-50 |
50-80 |
> 80 |
|
Обменный натрий от ёмкости обмена |
% |
<1 |
1-3 |
3-5 |
5-10 |
>10 |
|
Обменный магний от ёмкости обмена |
% |
<40 |
40-50 |
50-60 |
60-70 |
>70 |
|
Сумма токсичных солей в А1 (пахотном) горизонте |
% |
<0,1 |
0,1-02 |
02-0,3 |
0,3-0,5 |
>0,5 |
|
Гумус, энергозапасы в профиле от исходного состояния |
% |
<10 |
10-25 |
25-50 |
50-80 |
> 80 |
|
2.5. Загрязнение почв |
|
Тяжелые металлы (B, As, Hg, Cd, Cu, Cr, Pb, Zn, Ni, Co, Mn, Mo) |
кларк |
< 2 |
2-10 |
10-20 |
20-30 |
>30 |
|
Нефтепродукты |
мг на 100 грамм |
<1000 |
1000-10 000 |
10 000 -
20 000
|
20 000-
30 000
|
>30 000 |
| |
|
|
|
|
|
|
Таким образом, анализ современной системы критертев снижения плодородия и ухудшения экологической обстановки на землях сельско-хозяйственного назначения показал ряд существенных недостатков, а именно: недостаточное обоснование величин градаций, отсутствие в перечне показателей ряда существенных свойств почв, определяющих их степень загрязнения и плодородия, недостаточный учет местных региональных условий, требующих модификации методов определения ряда показателей плодородия, не полный учёт состояния при мониторинге земель
Библиографический список - Аксёнов А.А., Ильина С.Н., Ознобихин В.И. Содержание различных форм калия при внесении калийных удобрений на известкуемых почвах с низким содержанием обменного калия // Изменение почвенного покрова ДВ в результате сельскохозяйственного использования и мелиорации: Тр. / Примор. с.-х. ин-т, Уссурийск: Приморский с.-х. ин-т, 1978. - Вып. 52.. - С. 349-355.
- Жарикова Е.А. Потенциальная буферная способность почв в отношении калия (на примере равнин Приамурья) //Почвоведение. 2004. №7. С.819-827.
Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон экологического бедствия.- М.: Минпироды, 1992.- 58 с. Утв. Минприроды РФ 30. 11. 1992.
- Лихачёва В.А. Азот и его формы в почвах Приморского края // Почвоведение, 1973, №2, С. 28-33.
- Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. Утв. Минприроды РФ, Роскомземом 11.07.1994.
- Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель. Утв. Роскомземом 28. 12.1994, Минсельхозпродом РФ 26.01 1995, Минприроды РФ 15.02 1995.
- Методические указания по проведению комплексного агрохимического обследования почв сельскохозяйственных угодий.- М.: МСХ, 1994.- 97 с.
- О государственном земельном контроле: постановление Правительства РФ от 15.11. 2006, № 689.
- О землеустройстве: федер. закон от 18.06.2001, № 78- ФЗ.
- О мелиорации земель: федер. закон от 10.01.1996, № 4- ФЗ.
- О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы: Постановление Правительства РФ от 23. 02.1994. № 140.
- О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения: федер. закон от 30.03.1999, № 52- ФЗ.
- Об охране окружающей среды: федер. закон от 10.01.2002.№ 7-ФЗ.
- Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.
- Об утверждении положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота: Постановление Правительства РФ от 02. 10.2002. № 830.
- Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга земель: Постановление Правительства РФ от 28. 11.2002. № 846.
- Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве: ГН 2.1.7.2042-06 от 19. 01.2006.
- Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами/ утверждена Роскомземом 19. 11. 1993, Минприроды России 18.11.1993. Согласована
- Минсельхозпродом России 06.09.1993, Госкомсан-эпиднадзора 14.09.1993, РАСХН 08.09.1993.
- Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве: ГН 2.1.7.1278-03 от 15.06.03.
- Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы: СанПиН 2.1.7.1278-03 от 15.06.03.
- Синельников Э.П. Оптимизация свойств и режимов периодически переувлажняемых почв.- Уссурийск: ДВО ДОП РАН, 2000. 296 с.
- Синельников Э.П., Слабко Ю.И. Агрогенезис почв Приморья. - М.: Изд-во ВНИНА, 2005.-280 с.
- Стрельченко Н.Е. Фосфатный режим переувлажняемых почв юга Дальнего Востока.- Владивосток: Дальневвост. кн. изд-во, 1982. 142 с.
- Шептухов В.Н., Решетина Т.В., Березин П.Н. и др. О совершенствовании оценки процессов деградации почв //Почвоведение, 1997, № 7. С.799-805.
| |
