 |  | ||
 УДК 347.464.31 Природно-ресурсная рента как основа регулирования землепользования
Рентная концепция стоимости природных ресурсов позволяет учитывать редкость ресурса, его невосполнимость, дифференциацию естественных условий и естественного качества природных ресурсов; ее отчисление в бюджеты различных уровней позволит пополнить природоохранные фонды и обеспечить средства на производство ресурсосберегающей техники в землепользовании, урегулировать отношения между землепользователями и государством. Многие годы отечественная экономика функционировала на базе ценообразования без учета рентоносной способности природных ресурсов. Между тем, принципы рентной теории стоимости были достаточно подробно разработаны еще Адамом Смитом, учитывалась тогда в основном земельная рента. С развитием производства, научно-технического прогресса все большее количество природных, в том числе земельных и экологических ресурсов вовлекалась в процесс воспроизводства, однако они оставались практически бесплатными, что не стимулировало рациональное природопользование и не позволяло накапливать средства на проведение природоохранных мер. Известно, что существует множество классификаций природной земельной ренты, но с точки зрения экономической теории важным остается классическое деление природной ренты на абсолютную, дифференциальную I вида и дифференциальную ренту II вида. Абсолютная рента, являясь добавочной прибылью в цене, выполняет функцию перераспределения дохода в интересах воспроизводства редких, невосполнимых земельных ресурсов. Именно редкость и низкая степень естественного воспроизводства земельных ресурсов являются причиной возникновения этого вида ренты. Абсолютная рента изымается в доход собственника природных ресурсов, как правило, в доход государства, потому, что именно оно осуществляет стратегическую функцию пополнения природных ресурсов, выделяя средства на поиски, освоение земельных и экологических ресурсов. Дифференциальная рента I возникает в результате различного естественного качества земельных ресурсов или естественных благоприятных условий их расположения, что обеспечивает землепользователю получение дополнительного дохода за счет лучших естественных условий производства. Эта рента также подлежит изъятию в доход государства или местных бюджетов, поскольку как доход она не является результатом трудового вклада персонала предприятия или фирмы. Как правило, дифференциальная рента идет на покрытие издержек производителей, находящихся в худших естественных или географических условиях или эксплуатирующих худшие по естественному качеству земельные ресурсы. Дифференциальная рента II – это доход землепользователя, обеспеченный дополнительными затратами труда или дополнительным вложением капитала (рекультивация мелиорация земель, очистка воды и воздуха от вредных выбросов и сбросов, повторное использование отходов). Этот и только этот доход, согласно объективным экономическим законам развития, может принадлежать землепользователю (арендатору). “Выгодное” забвение экономических законов товарного обмена с учетом рентных платежей, позволило в период становления рыночных отношений в России ведомствам и частным собственникам земли, эксплуатирующим и экспортирующим природные ресурсы, использовать рентный доход в собственных интересах. В результате мы имеем: постоянную нехватку средств на покрытие издержек сельхозпредприятий, осуществляющих добычу в сложных горно-геологических условиях и закрываем их, объявляя нерентабельными; недостаток средств на проведение природоохранных и природовосстановительных мер. Богатая страна и бедное население – результат присвоения природной, в том числе – земельной ренты, новыми владельцами природных ресурсов, хотя по Конституции природные ресурсы – собственность государства и его населения. Небезинтересно высказывание профессора Джеффри Сакса из Гарварда: “…В процессе этих реформ представители крупного бизнеса России присвоили себе природные ресурсы на сотни миллиардов долларов. Это – не шоковая терапия. Это – злостная продуманная акция, имеющая своей целью перераспределение богатств в интересах узкого круга людей…” . Итак, все виды ренты должны стать частью стоимости земли. Кроме того, рентная концепция налоговой системы будет противостоять ныне действующей в России, при которой основные налоги взимаются с доходов и добавленной стоимости. Основными политическими оппонентами рентной системы налогов были и будут все природные ведомства и новые владельцы, которые сейчас реально присваивают значительную часть природной ренты. Хотя земельная и лесная рента не является обязательным атрибутом частной собственности на землю, можно быть уверенным в том, что аграрии и лесопользователи, также окажутся в числе противников рентной системы налогообложения, поскольку сейчас фактическое присвоение природной ренты позволяет им существовать в системе рыночных отнощений. Мировой опыт применения рентных схем налогообложения свидетельствует, что мощнейшее политические противодействие применению ренты для формирования государственных финансов оказывают в первую очередь частные собственники природных ресурсов и те банковские круги, которые практикуют спекуляции земельными ресурсами. При этом, чем богаче и влиятельнее эти круги, тем решительнее они блокируют огосударствление природно-ресурсной земельной ренты и направляют ее в частную собственность. Владельцы полезных ископаемых, землевладельцы и их кредиторы превращают рентные доходы в политическую и законодательную власть, которая используется для устранения любых элементов обобществления ренты и ее замены в доходах государства прямыми налогами на труд и капитал. О масштабах средств, которые присваиваются землевладельцами например в Великобритании, можно судить по следующему соотношению. Начиная с 1992 года - года наибольшей депрессии в экономике, оплата труда тех, кто имел работу, возрастала в среднем на 3%. Стоимость земли в районах жилой застройки в этот же период увеличивалась на 20% ежегодно. То же самое происходит в России, если сопоставить реальные доходы занятых в производительном секторе экономики и цены на полезные ископаемые, землю, экологические ресурсы. Безусловно, что экономика будет функционировать более устойчиво, если производители получат право доступа к земле без входной платы и им надо будет лишь оплачивать те экономические преимущества, которые создают местоположение и качество участка земли, месторождения, лесного массива или иных природных ресурсов. Предприниматель, не способный покрыть этой ренты из текущих доходов, будет вынужден освобождать участок для более эффективного собственника. Наиболее пригодной для обслуживания рентных накоплений, в том числе и для государственных нужд, является германская долгосрочно- инвестиционная банковская модель, противостоящая англо-американской торгово-банковской модели, ориентированной на кредитование под залог городской земли. В Германии, вследствие исторических причин (гиперинфляция времен Веймарской республики), банки приняли решение избегать финансовых кризисов. Одним из условий такой стратегии признавалась опасность спекуляции землей. В силу этого при предоставлении кредитов решающим является не столько залог земли и недвижимости, сколько оценка проекта производственного использования средств, потенциал доходности которого должен быть достаточен для того, чтобы расплатиться и с персоналом, и с инвестором, и с банком. В зачаточной форме рентные принципы формирования государственных финансов действовали в допетровской России, где дворянин платил подати и выставлял военную силу в зависимости от качества и количества земли, а также наличия в поместьях ценных лесов, рыбных ловель, "бобровых гонов" и т.п. Негосударственными были только монастырские земли и боярские вотчины. При установлении Петром I дворянской диктатуры, земля (как и крестьяне), а также часть лесов были бесплатно отданы дворянству. Более современный исторический пример использования ренты для формирования государственного бюджета дает Япония эпохи Мэйдзи. Когда в б0-х годах XIX века была ликвидирована феодальная система, государство стало получать доход главным образом за счет ренты с сельскохозяйственных земель. Затем правительство реинвестировало эти деньги в проекты, призванные повысить способность страны конкурировать на международных рынках. В результате была создана динамичная рыночная экономика, не нарушавшая традиции и ценности сельской жизни, до сих пор придающая японскому обществу гибкость и жизнестойкость. Следует отметить, что сейчас рентная система налогообложения для России наиболее логична, так как основное богатство страны составляют природные ресурсы, а основной проблемой экономики является неумение эти ресурсы экономить. Социально-экономическая ситуация в России имеет достаточно много черт, сходных с ситуацией в Японии в прошлом веке, когда здесь эффективно работала эта система. У нас, как и в Японии осуществляется переход от жесткого государственного регулирования экономики к более либеральной модели, ломается идеологический стереотип взглядов на купца или банкира как на паразита и т.п. Это дает основания предполагать, что и в России система будет не менее эффективной - во всяком случае, в 20-х годах коммунистам удалось создать капитал для индустриализации с помощью НЭП-а на базе сверхэксплуатации сельского хозяйства, лесов и других природных ресурсов. Сейчас, когда сельское хозяйство России находится в глубоком кризисе, именно сохранение ренты в распоряжении аграриев способно частично компенсировать последствия длительного перераспределения ресурсов в пользу промышленности. Следовательно, система рентного налогообложения в России должна базироваться на сельскохозяйственной ренте, ренте на недра и экологические ресурсы. Политическими союзниками создания в России рентной схемы налогообложения будут субъекты Федерации, муниципалитеты и практически все органы местного самоуправления. В выигрышe окажутся многие депрессивные регионы. Очевидную заинтересованность в такой системе имеют экологические и земельные ведомства. В том случае, если рентные налоги будут заменять собой налоги на прибыль и добавочную стоимость, в числе союзников ее внедрения окажутся высокотехнологичные предприятия, имеющие возможность сократить занимаемые земельные участки, негативное воздействие на окружающую природную среду и ресурсопотребление в целом. | |||
 |  |
