 |  | |
 УДК 332.3+349.41 Способы защиты в спорах о границах земельных участков
Кондратьев И.Д., студент Научный руководитель: Самойленко Д.В., ст. преподаватель Государственный университет по землеустройству, Россия
Раскрыты основные способы защиты прав и законных интересов граждан, рассмотрено понятие земельного участка, для более точного выбора искового требования. Рассмотрено соотношение виндикационных и негаторных исков и своеобразность требования об устранении реестровой ошибки.
Общеизвестно, что споры о границах земельных участках являются специфичными, а следовательно, вызывают не мало сложности при их рассмотрении как у судейского сообщества, так и у участников разбирательства. Практикой доказано, что правильное разрешение споров о границах земельных участков невозможно без привлечения лиц, обладающих специальными знаниями в области землеустройства, кадастровой деятельности и учета, а также ряда других смежных дисциплин [1]. Рассмотрение споров о границах земельных участков должно опираться на правовые свойства и признаки земельного участка как объекта правоотношений. Легальная дефиниция понятия «земельный участок» впервые появившаяся в отечественном законодательстве в Федеральном законе «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, а затем в Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее Земельный кодекс) неоднократно претерпевала изменения. В настоящее время дефиниция «земельный участок» содержится в пункте 3 статье 6 Земельного кодекса и в статье 141.2. Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ. В качестве признаков земельного участка поименованы следующие: 1) отнесение к недвижимым вещам; 2) принадлежность к поверхности земли; 3) наличие характеристик позволяющих провести индивидуализацию. В статье 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ перечислены основные характеристики земельного участка, представляется, что существенными для индивидуализации являются описание местоположения, площадь и сведения об объектах капитального строительства, расположенных в пределах участка. Однако в литературе координатное описание местоположения границ как основной и единственной индивидуализирующей характеристики подвергается критики и предлагаются иные важные характеристики [2]. Именно характеристики земельного участка как индивидуально определённой вещи позволяют определить предмет доказывания и основания иска, а также обстоятельства, подтверждавшие нарушение прав и законных интересов. Первостепенным аспектом для рассмотрения споров о границах является правильно выбранный вектор защиты. На практике самым действенным способом защиты является восстановление положения, которое существовало до нарушения права [3]. Такого рода способ, для наиболее эффективного результата разрешения спора, должен содержать требование о признание межевого плана недействительным, исключение сведений о таком земельном участке из единого государственного реестра недвижимости и установление смежной границы. Такого рода требования позволяют лицам полностью отстоять и защитить их нарушенные права и законные интересы, чётко сформулировать предмет и основание иска. Каждое требование является существенно важным и не может быть пропущено. Признание межевого плана недействительным даёт основание для исключения сведений из ЕГРН, так как в данном реестре описание границ происходит на основании такого плана. Из этого можно сделать вывод, что признание межевого плана недействительным недостаточно для восстановления нарушенных прав гражданина, поскольку сведения в ЕГРН останутся неизменными. Данная позиция подтверждается судебной практикой, например, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 32-КГ16-29. В спорах о смежных границах является существенным факт владения собственником его земельным участком. Установление данного факта позволяет лицу, чьё право нарушено, выбрать верный способ защиты [4]. Если у собственника местоположение самой границы осталось неизменной, то есть лицо не было лишено права владения своим участком, но оно стало затруднительным в следствии нарушения его законных прав и интересов, то в таком случае будет верным предъявить негаторный иск (примером может послужить незаконно возведённый забор, который превышает допустимую высоту, в следствии чего, на соседнем земельном участке постоянно образуется тень, из-за угла падения солнечных лучей). Когда же граница земельного участка не соответствует по каким-либо причинам правоустанавливающим документам, то есть собственник лишён права владения земельным участком в следствии каких-то обстоятельств (передвинут забор, возведена незаконная постройка на участке собственника), то в таком случае, будет необходимо предъявление виндикационного иска. Зачастую, на практике у истцов происходит путаница в формулировке их требований и выборе способа защиты. Это является существенной проблемой, так как неправильно выбранный способ защиты приведёт к к отказу в удовлетворении требований, из-за элементарного непонимания отличий между виндикацией и негаторным иском. Кроме проблем выбора между негаторным и виндикационным иском существуют ряд других, на которые стоит обратить внимание. Так, на практике возникают споры по поводу реестровых ошибок или ошибок грамматических, то есть это различного рода опечатки или описки. Второго рода ошибки несут меньший вред для собственника, так как их исправление возможно вне судебного органа, путём подачи заявления. Что же касается реестровой ошибки, то это словосочетание является частым требованием от владельцев земельных участков в судебном процессе. Из этого вытекает, что решение такого рода ошибок подведомственно в большинстве случаев только суду и должно решаться там. Но возникает вопрос по поводу причин возникновения таких ошибок. Часто ошибки являются следствием некачественной работы кадастрового инженера, который передаёт неверные данные в орган регистрации. В следствии этого возникают длительные споры об устранении такого рода ошибок и, в последствии чего вытекает проблематика, касающаяся расходов по данным спорам. Д.В. Антропов с Д.И. Скачкова в своей работе полагают, что все возникшие расходы должны быть возложены на кадастрового инженера, который имеет статус индивидуального предпринимателя или юридического лица. С такого рода мнением сложно не согласится, так как кадастровые работы проводило конкретное физическое или юридическое лицо, которое должно отвечать за некачественно выполненную работу. В связи с вышесказанным, можно сделать вывод о том, что законодателем не до конца выработан метод привлечения кадастрового инженера к ответственности. Способ устранения реестровой ошибки в рамках судебного спора занимает длительное время и приводи к существенным финансовым затратам. Необходимо отметить, что не редко инициаторы судебного разбирательства по конфликту о границе неправильно определяют предмет спора и вместо иска о признании недействительным межевания земельного участка, заявляют требования об исправлении реестровой ошибки. В этой связи следует согласится с позицией авторов отмечающих, что иск об исправлении реестровой ошибки направлен на изменение описания местоположения границы в ЕГРН, при этом отсутствует спор о положении границы на местности. А наличие «притязаний о положении границы на местности указывает на иную природу спорных отношений – на спор о принадлежности территории и установлении границы» [5]. Важную роль в спорах о границах занимает иск об установлении границы смежных земельных участков. Эмпирическая сфера деятельности органов судебной власти показывает, что такие иски вызывают сложность у судей. Г.В. Савенко говорил о двух видах такого иска: классический и о согласовании границ. В первом речь заходит об установлении границы земельных участков, а во втором об их уточнении [6]. Е. А. Мотлохова придерживается схожей позицией и выделяет иски о первичном установлении границы, об определении местоположения границ и об изменении местоположения границ. Первые два иска можно отнести к так называемым классическим искам, а требования об изменении местоположения границ к искам о согласовании [7]. Однако Г.А. Свешников высказывает абсолютно другую позицию, выделяя только иски о первичном установлении границ, так как споры относительно определения и изменения юридических границ являются самостоятельными видами споров о границах земельных участков [8]. Таким образом, в связи с разностью подходов и мнений авторов возникает проблема выбора способа защиты в спорах о границах. Склонность каждого из них к самобытности приводит к непониманию в практической деятельности, когда какой иск следует применить в конкретной ситуации. Подводя итог, можно сказать, что выбор правильного способа защиты и грамотного сформулированного требования в спорах о границах земельных участков позволит лицам с большей вероятностью выиграть дело в суде. Из-за большого количества существующих исков, связанных со спорами о границах (об установлении границ, о признании межевания недействительным, об исправлении реестровой ошибки и о восстановлении границ), сторонам судебного процесса сложно выбрать правильный вектор движения дела, который будет соответствовать их интересам или обязанностям. Более чётко выстроенная система исковых требований, в рамках спора о границах, позволит: более оперативно решать существующие споры, выбирать сторонам верный вектор защиты и поспособствует суду в вынесении законного и обоснованного решения в рамках конкретного дела.
Библиографический список
| ||
 |  |
