В онлайне: 3 (гостей - 3, участников - 0)  Вход | Регистрация

 

УДК 502.5/8

Состояние агроландшафтов Донбасского региона

 

 

Решетняк Н.В., доцент, Попытченко Л.М. , доцент

Луганский  государственный аграрный университет, г. Луганск

Косогова Т.М., доцент

Луганский  государственный педагогический университет, г. Луганск

 

В историческом аспекте рассмотрена проблема состояния агроландшафтов Донбасского региона. При разработке систем земледелия, в землеустройстве территории, решении практических вопросов большое значение имеет учет биоклиматического потенциала земель и оценка степени использования его сельскохозяйственными культурами. Рассмотрено влияние способов обработки почвы на развитие водной эрозии.

 

Как указывает Белолипский (2012), современное состояние агроландшафтов степной зоны Украины характеризуется чрезвычайно высокой степенью антропогенного нарушения (распаханностью), а также сравнительно низкой интенсивностью антропогенной нагрузки, что свидетельствует об экстенсивных методах ведения сельскохозяйственного производства. Арендаторы являются временными пользователями земли и не заинтересованы внедрять всю программу освоения агроландшафтов.

Структура агроландшафтов в значительной степени связана с рельефом, который, обуславливая технологическую пригодность земель для выращивания сельскохозяйственных культур, существенно влияет на формирование структуры агроландшафта. Важным направлением формирования высокопродуктивных агроландшафтов является экологически целесообразное соотношение угодий. Экологическая устойчивость агроландшафта зависит от экологической  организации землепользования и степени почвозащитного земледельческого блока (агротехнологии) [1].

Известно, что одним из главных природных ресурсов, используемых человеком, является земля, слагающая поверхностный слой литосферы и несущая основную антропогенную нагрузку. Поэтому разработка мероприятий по рациональному  землепользованию и исследование этой проблемы представляет важное природоохранное значение. Поверхностный слой земной коры является основным составляющим компонентом природных экологических систем и несет природоформирующие экологические функции, то есть. именно его естественные возможности создают особую для каждой конкретной территории экологическую обстановку.

Рациональное природопользование и, главным образом, рациональное землепользование базируется на результатах исследований ресурсных и других экологических возможностей той или иной территории конкретного сегмента земной коры [3].

Для решения многих практических вопросов при разработке систем земледелия и в землеустройстве территории большое значение имеет учет биоклиматического потенциала земель и оценки степени его использования. Биоклиматический потенциал характеризуется комплексом климатических факторов, определяющим возможности сельскохозяйственного производства в смысле набора культур, биологической продуктивности их по природным условиям, особенностей ведения сельского хозяйства и связанных с ними систем земледелия, по охране и улучшению окружающей среды [6].

По агроклиматическим ресурсам выделено 7 агроклиматических районов в Донбассе. Все районы отличаются количеством выпадающих осадков, суммой температур выше 10 ºС, числом дней с засухой в атмосфере. Также рассчитан биоклиматический потенциал агроландшафтов, биологическая продуктивность климата. Самая высокая продуктивность климата (Бк) в Донецкой области наблюдается на юге – МС Мариуполь (226 баллов), в Луганской области – также на юге –МС Дарьевка (218 баллов). Самый низкий биоклиматический потенциал наблюдается в Дебальцево Донецкой области – 188 баллов.

Биологическая продуктивность климата агроландшафтов различается по разным агроклиматическим районам Донбасского региона, поэтому в этих районах будут складываться разные условия для выращивания сельскохозяйственных культур, могут наблюдаться разные технологии выращивания, разные группы спелости культур и др. Разработана оценка эффективности использования биоклиматических ресурсов для сельскохозяйственных культур разной группы спелости (Попытченко, 2020).

Целью наших исследований является изучение состояния агроландшафтов Донбасского региона в историческом аспекте на примере учебно-опытного хозяйства – производственной базы Луганского сельскохозяйственного института (ЛСХИ), позже Луганского государственного аграрного университета (ЛГАУ) и предложить пути их оптимизации.

В ХХ столетии учебно-производственная база ЛГАУ располагалась в крупном учебно-опытном хозяйстве (Учхозе) площадью 4184 га, из которых около 300 га было под орошением. Это обстоятельство (расположение университета на землях Учхоза) свидетельствует о преимуществах в достижении учебных целей и выполнении научно-исследовательских работ студентами, аспирантами, преподавателями.

На всех этапах научных исследований результаты оформляли в виде студенческих выпускных квалификационных работ, диссертаций на соискание ученой степени магистра, кандидата, доктора наук.

Архивные материалы свидетельствуют, что опытное поле ЛГАУ было организовано в начале 1950 года, а в 1962 году было переведено в четвертое поле полевого севооборота Учхоза ЛСХИ. Доктором сельскохозяйственных наук Акентьевой, Боярским (1980) детально описаны почвы опытного поля, изучены разные типы почв Донбасского региона, почвенные разрезы оформлены в экспонаты Музея почв ЛГАУ имени Акентьевой Л.И. Почвы опытного поля представлены черноземами обыкновенными слабосмытыми на лессовидном суглинке разной степени смытости.

Мощность гумусового горизонта 60….35 см. В начале 1960 года содержание гумуса в пахотном слое составило 4…4,5 %, азота 0,23 %,, фосфора 0,27 %, легкогидролизуемого азота 6,7 мг. Реакция раствора почвенного поглощающего комплекса рН в горизонте А и В 6,8-7,0, то есть близкой к нейтральной, глубже она увеличивалась и составляла 7,8-8,0, что не препятствовало выращиванию всех районированных сельскохозяйственных культур [2].

Наибольший интерес представляют сведения об изменении свойств почвы в течение длительного периода времени. Так, за 50-55-летний период произошли существенные изменения в содержании и составе гумуса, общего азота.  Содержание гумуса в пахотном слое уменьшилось на 0,5% (не превышает 4,0 %). Основная причина – пыльные бури 1969 и 1984 гг. Во время пыльной бури (март 1984 г.) на полях опытного поля Учхоза по отвальной зяби – вспашке плугом – на поверхности не оставляли пожнивных остатков, было снесено 54 м3 /га почвы. По безотвальной обработке, где на поверхности поля оставляли стебли кукурузы, снесено было 15 м3 /га почвы (Акентьева,1985). А на поле после озимой пшеницы, где оставалась стоячая стерня высотой 25 см, полностью было засыпано почвой (фракция до 0.7 мм).

По данным  Лавровского и Уткина (2009), в условиях пыльной бури 1984 года в Луганской области полезащитные лесные полосы обеспечили защиту открытых фонов на расстоянии 4-12 высот (20-150 м). На ветроударных склонах зона их влияния сокращалась [5].

Результаты исследований на опытном поле Учхоза способствовали применению в последующем (для борьбы с водной и ветровой эрозией) под основную обработку почвы рыхлитель ПН 1,75; культиватор КПЭ 3,8. Старались применять почвозащитную поверхностную обработку, позже такая система обработки стала называться mini-till.

Разные виды паров и способы их обработки оказывают различное влияние на развитие эрозионных процессов. В летний период, когда выпадают ливневые осадки, особенно опасной является водная эрозия. Установлено, что при размещении чистого пара на склоне 1,5º в зимне-весенний и летний периоды наблюдается большой смыв почв.

На чистых парах после обработки рыхлителем снижается смыв почвы на   3,5 м3 /га или на 60 % меньше по сравнению с отвальной обработкой. А при поверхностной и нулевой технологии практически смыва почвы в летний период не наблюдается.

Несмотря на то, что все мифы о плужной обработке почвы развеяны и даже найдена ей замена, на протяжении последних двух столетий продолжается противостояние между ее сторонниками и противниками. Наука дискутирует, а многие практики в Донбасском регионе считают, «наши деды пахали и мы будем пахать».

В мировом земледелии заметна тенденция к распространению мульчирующих минимальной и нулевой технологии обработки почвы. Севооборот был и будет основой поддержания почвенного плодородия.

Специалисты кафедры земледелия и экологии окружающей среды ЛГАУ в 2018 году заложили опыт с короткоротационным севооборотом. Совместно с кафедрой землеустройства и биологами (физиологами растений) изучают в нем системы основной обработки почвы под ведущие культуры полевого севооборота (озимая пшеница, подсолнечник, ячмень, кукуруза на зерно, сорго), влияние предпосевной обработки семян и листовой обработки регуляторами роста, сроки обработки и дозы препаратов. Также изучаются адаптивные технологии возделывания культур в условиях потепления климата, адаптационное регулирование агротехнологий при погодных условиях текущего года.

Особое внимание уделяется изучению влияния лесных полос на накопление, использование влаги, а также влияние на температуру почвы при разных способах обработки Попытченко (1996), Решетняк и др. (2019) [7].

Исследования, проведенные в короткоротационном севообороте в неблагоприятном 2020 году показали, что сумма осадков за период вегетации сельскохозяйственных культур составляла с апреля по сентябрь 128 мм, при многолетних значениях 250 мм. По пару запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы были сохранены и составляли 127 мм. В результате нарушения ухода за паром, а именно глубокая культивация на 10-12 см в августе, влага была потеряна и на день сева озимых она находилась на глубине 15 см. Урожайность подсолнечника по вариантам и предшественникам, а также по густоте стояния колебалась и составляла от 10 до 27 ц/га.

 Самая высокая урожайность получена в первом варианте, где расстояние до лесополосы составляло 30-35 м, что указывает на положительное влияние полезащитных лесных полос на температурный режим и условия увлажнения в засушливые годы. Оптимальная густота стояния растений 25-30 тыс. растений /га с применением листовой обработки растений препаратом «Нива-Люкс».

К моменту уборки подсолнечника вся влага с метрового слоя почвы была полностью использована. В этом варианте под основную обработку проводили поверхностное лущение 8-10 см. Весной прямой посев. Использование ежегодно традиционной технологии привели к тому, что в почве образовался уплотненный уровень – «почвенная подошва». И это главная проблема пахоты. Через этот слой не может проходить корневая система растений и влага. Исследования ВНИИМК показали, что при влажности почвы в слое 0-20 см 24,7 % объемная масса почвы по следу колесного трактора «Беларусь» достигала 1,39 г/см3. В результате такого уплотнения почвы урожайность подсолнечника снижалась на 5-6 ц/га.

В наших исследованиях в первом варианте, где располагался подсолнечник, объемная масса почвы в слое 0-30 см составляла в среднем 1,26 г/см3. При прохождении всех фаз развития растением было заметно сильное угнетение растений подсолнечника. И даже внесение удобрений и листовые обработки не дали ожидаемого результата в этих вариантах.

В настоящее время кафедра земледелия и экологии окружающей среды использует около 5 га пашни в короткоротационном севообороте. Применение биогумуса, внесение удобрений под ведущие культуры, учет биоклиматических ресурсов агроландшафтов, а также передовая агротехника способствуют опттимизации состояния агроландшафтов Донбасского региона.

 

Библиографический список

  1. Белолипский В.О. Почвоводоохранная оптимизация агроландшафтов. – Суми: Університетська книга, 2012. – 399 с.
  2. Боярский П.М. Почвы Донбасса и меры повышения их плодородия. – Луганськ: вид-во ЛСГІ, 1993. – 144 с.
  3. Дедов А.В., Придворев Н.И., Федотов В.А., Маслов В.А. Экология агроландшафтов: учебное пособие. – Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2012. – 338 с.
  4. Жарников В.Б., Ван А.В. Экологическая концепция рационального землепользования // ГЕО-Сибирь-2008. IV Междунар. науч. конгр.: сб. материалов в 5 т. (Новосибирск, 22–24 апреля 2008 г.). – Новосибирск: СГГА, 2008. – Т. 2, ч. 1. – С. 163–176.
  5. Зубов А.Р., Зыков И.Г., Тарарико А.Г. Формирование эрозионно-устойчивых агроландшафтов в басейне Северского Донца. ГНУ ВНИАЛМИ. – Волгоград, 2009. – 240 с.
  6. Попытченко Л.М., Щеголева Л.Г., Щеголев М.С. Современная оценка агроландшафтов Донбасского региона по биоклиматическим ресурсам./ Л.М. Попытченко. – Вестник Луганского НАУ. – Луганск: ГОУ ЛНР ЛНАУ, 2020. – вып. 8(1).– С. 486-497.
  7. Лесные полосы и их влияние на урожайность сельскохозяйственных культур / Решетняк Н.В., Косогова Т.М., Ганзий Ю.А., Решетняк А.А. // Сб. науч. тр. Междунар. науч. экол. конф. «Отходы, причины их образования и перспективы использования» / сост. Л. С. Новопольцева; под ред. И. С. Белюченко. – Краснодар: КубГАУ, 2019 – С.642-644.

 

Разделы конференции »

  1. Единый государственный реестр недвижимости и земельно-имущественные отношения
  2. Мониторинг природных ресурсов и охрана окружающей среды
  3. Комплексное использование природных ресурсов
  4. Современные вопросы геологии
  5. Физика горных пород
  6. Новые технологии в природопользовании
  7. Применение современных информационных технологий
  8. Экономические аспекты недвижимости
  9. Мониторинг использования объектов недвижимости
  10. Топографо-геодезическое обеспечение кадастровых работ

 

Проекту Kadastr.ORG требуются средства на хостинг и развитие

Сумма: руб.