В онлайне: 1 (гостей - 1, участников - 0)  Вход | Регистрация

 

УДК 504.06

Характеристика рекреационных ресурсов городов приазовья

 

Ильченко И.А., доцент

Таганрогский институт управления и экономики, Россия

 

Проведен сравнительный анализ рекреационных ресурсов и рекреационного потенциала городов Приазовья. По величине интегральной оценки рекреационного потенциала эти города имеют следующие ранги: 1) Таганрог; 2) Азов; 3) Ейск; 4) Темрюк.

 

Для организации условий для отдыха людей, восстановления их трудоспособности и развития духовных и физических сил необходимо наличие рекреационных ресурсов, также культура досуга тесно связана с качеством жизни и индексом развития человеческого потенциала. В настоящее время во всем мире активно развивается туристическая отрасль экономики, в связи с чем изучение недостаточно освоенных рекреационных ресурсов юга России, в частности, городов Приазовья, позволяет провести анализ возможностей для развития курортно-рекреационной деятельности и различных видов туризма.

В работе Рубцовой Н.В. на основе корреляционного анализа была обнаружена зависимость между индикатором устойчивого развития региона (индекс развития человеческого потенциала) и индикаторами устойчивого развития сферы рекреации и туризма в Иркутской области и Республике Бурятии [1]. В работе Корба О.А. рекреационные ресурсы территории рассматриваются с позиций   конкурентных преимуществ для ее экономического развития [2]. В работе Афонасовой А.И. предлагается оценивать отдельные блоки рекреационных ресурсов [3]. Гудковских М.В. предлагает использовать метод баланса для расчета туристско-рекреационного потенциала территории, чтобы определить приоритетные направления туристской деятельности и сравнить между собой итоговые значения факторов всех блоков, входящих в рассматриваемый потенциал, с учетом их вклада [4]. Поэтому при разработке методики оценки рекреационных ресурсов и рекреационного потенциала территории необходимо соотнести возможности использования имеющихся ресурсов с перспективами их использования в рекреационной деятельности.

При выработке критериев для оценки рекреационных ресурсов городов Приазовья принимались во внимание особенности рекреационных ресурсов Приазовья и учитывались основные виды туристско-рекреационной деятельности для данных муниципальных образований: 1) лечебно-курортная; 2) спортивно-оздоровительная, 3) культурно-познавательная.  Природные условия (табл.1) наряду с естественными экологическими факторами включали неблагоприятные антропогенные факторы, такие как уровень загрязнения воздуха и уровень загрязнения воды в зонах рекреации [5,6]. В связи с отсутствием данных о шумовом загрязнении этот фактор не учитывался.

В городах Таганроге, Азове и Ейске климат умеренно континентальный, в Темрюке ‒ субтропический, при этом среднегодовая температура воздуха составляет 10,3, 10,1, 10 и 13,1 оС, соответственно. Среднегодовая максимальная температура воздуха достигает 40,5, 40, 40 и 43 оС, а среднегодовая минимальная температура воздуха понижается до -32, -31, -31 и -18,9 оС. Среднегодовая норма осадков колеблется от 588 мм в год в Таганроге до 822 мм в Темрюке. Водные рекреационные ресурсы в Таганроге, Ейске и Темрюке представлены водами азовского моря, а в Азове – рекой Дон. Начало купального сезона определяется температурой воды не ниже 17 оС и длится с мая по сентябрь. Среднегодовая температура воды в зонах рекреации для этих населенных пунктов равна 11,4, 12, 13,5 и 14,3 оС, соответственно. Особенностью природных условий Темрюка является наличие грязевых вулканов, лечебные пелоиды которых используются для проведения пелоидотерапии.  Общий уровень загрязнения воздуха составил в 2017 г. в Таганроге ИЗА=6 (повышенный), в Азове ИЗА=5 (низкий) [5, 6].

Интегральная оценка ИОпу по отдельным составляющим рекреационных ресурсов проводилась по формуле:

,                                                               (1)

где  ‒  это весовой коэффициент i-го фактора;

 ‒  это балл i-го экологического фактора.

Результаты расчетов представлены в табл.1, из которой следует, что наиболее комфортным климатом отличается Темрюк (1,88 балла), далее следуют Ейск (1,84), Азов (1,8) и Таганрог (1,76).

 В этой же последовательности ухудшается экологическая обстановка из-за загрязнения атмосферного воздуха и воды в зонах рекреации. Наиболее благоприятны культурно-исторические условия в Таганроге (4,5 балла), что обусловлено наличием Таганрогского государственного литературного и историко-архитектурного музея-заповедника (ТГЛИМАЗ), объединяющего 7 музеев, связанных с жизнью и творчеством А.П.Чехова, И.В.Василенко и А.А.Дурова и музеев др. направленности. Таганрог также лидирует и по социально-экономическим условиям (3,93).

В табл.2 представлены результаты интегральной оценки культурно-исторических и социально-экономических рекреационных ресурсов городов Приазовья. Наибольший суммарный балл получил Таганрог. Это объясняется тем, что в нем находятся 11 объектов культурного наследия федерального значения, 6 объектов культурного наследия регионального значения, 8 объектов культурного наследия местного значения, 12 музеев и выставочных залов, 21 культурно-религиозный объектов (храмы, часовни и др.), проводятся различные фестивали и конкурсы, реконструкция исторических событий города ("Оборона Таганрога 1855 года").  Для Азова эти показатели составляют соответственно 1, 1, 3, 3 и 5, также проводятся фестивали и реконструкция Азовского Осадного сидения донских казаков 1641 г. на Валах Азовской крепости. Объектов культурного наследия местного значения в Ейске и Темрюке – 1 и 4, культурно-религиозных объектов – 4 и 3, в Ейске 2 музея.

 

Таблица 1 – Интегральная оценка природных рекреационных ресурсов городов Приазовья

 

Критерии

Весовой коэффи-циент

Оценка с учетом весовых коэффициентов, баллы

Таганрог

Азов

Ейск

Темрюк

Комфортность климата

Среднегодовая температура воздуха, оС

0,3

1,35

1,35

1,35

 

1,5

Среднегодовая максимальная температура воздуха, оС

0,1

-0,45

-0,45

-0,45

-0,45

Среднегодовая минимальная температура воздуха, оС

0,1

-0,45

-0,45

-0,45

-0,1

Среднегодовая норма осадков, мм

0,1

-0,45

-0,45

-0,45

-0,5

Среднегодовая температура воды, оС

0,2

0,86

 

0,9

 

0,94

 

0,98

Продолжительность купального сезона

0,2

0,9

0,9

0,9

0,9

Суммарный балл

 

1,76

1,8

1,84

1,88

Характеристики антропогенного загрязнения урбоэкосистемы

Уровень загрязнения воздуха (ИЗА)

0,7

-2,8

-2,45

-2,1

-1,75

Уровень загрязнения воды в зоне рекреации (ИЗВ)

0,3

-0,9

-1,2

-1,2

-0,6

Суммарный балл

 

-3,7

-3,65

-3,3

-2,35

 

Экономико-географическое положение всех изучаемых городов можно охарактеризовать как благоприятное. Транспортная доступность территории в Таганроге отличная (аэропорт, ж/д дорога, автотрасса, морской порт), в Азове – хорошая (ж/д дорога, автотрасса, порт), в Ейске – хорошая (ж/д дорога, автотрасса, порт), в Темрюке – удовлетворительная (автотрасса, порт). Уровень экономического развития        в Таганроге и Азове эксперты считают высоким, в Ейске – средним, в Темрюке – низким. Обеспеченность гостиницами в Таганроге высокая (более 30), в Азове хорошая (гостиниц – 11 и гостевые дома), в Ейске – удовлетворительная (11), А Темрюке – низкая (5). Стоимость проживания в гостиницах всех городов, стоимость питания и стоимость экскурсионного обслуживания умеренные, т.к. выбор конкретной услуги из предлагаемого набора вариантов категории осуществляется клиентами на основе их предпочтений.

 

Таблица 2 – Интегральная оценка культурно-исторических и социально-экономических рекреационных ресурсов городов Приазовья

 

Критерии

Весовой коэффи-циент

Оценка с учетом весовых коэффициентов, баллы

Таганрог

Азов

Ейск

Темрюк

Культурно-исторические условия

Объекты культурного наследия федерального значения

0,2

1

0,6

0

0

Объекты культурного наследия регионального

значения

0,1

0,4

0,2

0

0

Объекты культурного наследия местного

значения

0,1

0,4

0,3

0,1

0,2

Музеи и выставочные залы

0,2

1

0,4

0,2

0

Культурно-религиозные объекты

0,2

1

0,6

0,4

0,2

Проведение фестивалей и конкурсов

0,1

0,4

0,2

0

0

Реконструкция исторических событий города

0,1

0,3

 

0,3

0

0

Суммарный балл

 

4,5

2,6

0,7

0,4

Социально-экономические условия

Экономико-географическое положение

0,2

0,6

 

0,6

 

0,6

 

0,6

 

Транспортная доступность территории

0,2

1

 

0,8

0,8

0,6

 Уровень экономического развития

0,1

0,5

 

0,5

0,4

0,3

Обеспеченность гостиницами

0,15

0,75

 

0,6

0,45

0,3

Стоимость проживания

0,15

0,45

0,45

0,45

0,45

Стоимость питания

0,1

0,3

0,3

0,3

0,3

Стоимость экскурсионного обслуживания

0,1

0,33

0,33

0,3

0,3

Суммарный балл

 

3,93

3,58

3,3

2,85

 

Интегральная оценка  рекреационного потенциала города проводилась по формуле:

,                                                          (2)

где  ‒ это весовой коэффициент k-го условия;

 ‒ это балл интегральной оценки k-го условия.

 

По величине интегральной оценки рекреационного потенциала города Приазовья можно расположить в следующий ряд: 1) Таганрог (6,49 балла); 2) Азов (4,33 балла); 3) Ейск (2,54 балла); 4) Темрюк (2,78 балла).

Таким образом, проведенное исследование показывает, что для оценки рекреационного потенциала территории необходимо учитывать природные условия, включающие показатели комфортности климата и уровня загрязнения окружающей среды, культурно-исторические условия и социально-экономические условия. Соотнесение полученных результатов с основными видами туристско-рекреационной деятельности показывает, что для Таганрога можно рекомендовать развитие лечебно-курортной, спортивно-оздоровительной и культурно-познавательной. Для первого вида деятельности имеются необходимые учреждения здравоохранения, для второго вида – яхт-клуб и условия для проведения соревнований по водным видам спорта, для третьего вида – объекты культурного наследия федерального и регионального значения. Аналогичные рекомендации могут быть полезны и для Азова. Для Ейска, уже имеющего статус города-курорта, и Темрюка перспективно дальнейшее развитие лечебно-курортной деятельности.

 

Библиографический список

1. Рубцова Н.В. Влияние устойчивого развития сферы рекреации и туризма на устойчивое развитие региона (эмпирическое исследование на примере регионов Прибайкалья) // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2014. – № 5 (97). – С. 47–60.

2. Корба О.А. Рекреационный потенциал как основа устойчивого территориального развития // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2014.  – Выпуск 1 (138). – С.80-87.

3. Афонасова А.И. Определение рекреационной ценности Мариинско-Тянжинского рекреационного района //   Региональная экономика: теория и практика.  – 2010. – №7 (142). – С.61-66.

4. Гудковских  М.В.  Методика комплексной оценки туристско-рекреационного потенциала //  Географический вестник. – 2017. – № 1(40).  – С.102-116.

5. О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2017 году. Экологический вестник Дона // Под общ. ред. В.Н.Гончарова, М.В.Фишкина. –  Ростов-на-Дону: ООО «Альтаир,  2018. – 367 с.

6. О состоянии природопользования  и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2017 году. Доклад. –  Краснодар: ООО «МС Администрация Краснодарского края. Министерство природных ресурсов Краснодарского края,   2018. –  492 с.

 

 


 

Разделы конференции »

  1. Государственный кадастр недвижимости и земельно-имущественные отношения
  2. Мониторинг природных ресурсов и охрана окружающей среды
  3. Комплексное использование природных ресурсов
  4. Современные вопросы геологии
  5. Физика горных пород
  6. Новые технологии в природопользовании
  7. Применение современных информационных технологий
  8. Экономические аспекты недвижимости
  9. Мониторинг использования объектов недвижимости
  10. Топографо-геодезическое обеспечение кадастровых работ

 

Проекту Kadastr.ORG требуются средства на хостинг и развитие

Сумма: руб.