 |  | |
 УДК 697.1 Экономические методы оценки энергоэффективности зданий
Крахина В.А., доцент, Пирогова Д.Д., студент Донбасская национальная академия строительства и архитектуры
Рассмотрены возможные экономические методы оценки энергоэффективности зданий. Особое внимание уделяется концепции стоимости жизни здания.
Проблема энергоэффективности жилых зданий на сегодняшний день очень актуальна. Энергоэффективность — это комплекс организационных, экономических и технологических мер, направленных на повышение значения рационального использования энергетических ресурсов в производственной, бытовой и научно-технической сферах. Во всем мире уже давно ведется поиск путей уменьшения энергопотребления за счет его рационального использования. Результаты многочисленных исследований, посвященных изучению проблем энергосбережения, показывают, что наибольшее количество энергии тратится на отопление, горячее водоснабжение, покрытие потерь при транспортировке энергии, охлаждение воздуха в системах кондиционирования, искусственное освещение. В России расход на отопление помещений составляет в среднем 72 % общего объема энергии. При устойчивом росте цен на энергоносители, неизбежно вызывающих повышение цен на коммунальные услуги, комплексные требования к энергоэффективности зданий, становятся выше [1]. В мировой и российской практике широко используется несколько методов и индикаторов экономической и финансовой оценки проектов повышения энергоэффективности в зданиях: простой срок окупаемости или редко используемая обратная ему величина среднего годового дохода на единицу капитальных вложений; показатель чистой дисконтированной стоимости и производные от него характеристики: индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости при дисконтировании эффектов и затрат и др.; стоимость экономии энергии; стоимость цикла жизни здания. Каждый из этих индикаторов имеет свои преимущества и ограничения по применению. Два первых индикатора широко известны и часто применяются, в т.ч. и в России, при обосновании мер по повышению энергоэффективности, в т.ч. и в зданиях [2]. В связи с вышесказанным, изучение энергоэффективности зданий является актуальным и требует современных методов оценки. Проблемами теории и практики энергоэффективности занимались ряд отечественных и зарубежных ученых, таких как Виктор Тарнавский, Александр Гримитлин, Александр Колубков, Джек Род, Джеймон Рамзи. Существование различных подходов к измерению энергоэффективности обусловило необходимость дальнейших исследований по данному вопросу. Стоимость жизненного цикла здания – это полная дисконтированная стоимость владения, эксплуатации, ремонта и утилизации здания или комплекса зданий в течение периода времени. Концепция затрат цикла жизни известна давно. Однако применительно к зданиям она стала активно использоваться сравнительно недавно – после принятия ЕС Директивы 2010/31/ЕС по энергетическим характеристикам зданий, которая требует, чтобы члены ЕС устанавливали требования по энергетической эффективности не ниже экономически оптимальных уровней. Для определения таких уровней государства обязаны использовать рамочную методологию, которая полностью опирается на концепцию затрат цикла жизни здания. Помимо оценки первоначальных затрат на строительство здания, учитываются все будущие затраты, связанные с его эксплуатацией, ремонтом и последующим сносом. Сумма всех затрат, связанных со строительством и эксплуатацией зданий, составляет «стоимость жизненного цикла здания». Оптимизация проводится по критерию минимизации суммарных затрат жизненного цикла здания для застройщика, собственника и общества, включая требования сокращении вреда окружающей среде и снижения выбросов парниковых газов. Анализ стоимости жизненного цикла здания может проводиться для зданий любого типа – существующих и новых, жилых и общественных, индивидуальных и многоквартирных [3]. Ключевыми элементами методологии анализа затрат цикла жизни здания являются: · выбор эталонного здания, для которого проводятся расчеты по оценке базового уровня, а также целевых уровней удельных расходов энергии и параметров теплозащиты; · определение пакетов дополнительных мер для обеспечения целевых уровней энергоэффективности и параметров теплозащиты и оценка их стоимости; · определение метода перевода полученной экономии подведенной или выработанной в здании энергии в первичную энергию; · выбор коэффициента дисконтирования; · определение перспективной динамики тарифов на энергоносители, а также на используемые в пакетах мер материалы, продукты, системы и оборудование, динамики затрат на обслуживание и эксплуатацию здания; · проведение как финансового, так и экономического анализа проектов (с учетом эффекта от снижения выбросов парниковых газов); · проведение анализа чувствительности оптимума уровня энергоэффективности к изменению важнейших задаваемых в расчетах параметров. При анализе стоимости цикла жизни здания сравнения проводятся с базовым зданием. Поэтому для сравнения пакетов мер важно оценить только те затраты, которые отличаются от затрат для базового здания. В их число входят затраты на меры по повышению теплозащиты отдельных элементов ограждающих конструкций, включая окна; установке механической вентиляции с рекуперацией тепла; замене локальных источников тепла. Часть из них в некоторой степени требуется действующими нормами и поэтому реализуется уже в эталонном здании. Значит, должны быть оценены только дополнительные (приростные) затраты на реализацию этих мер [2]. Важным фактором является размер партии закупаемых материалов, работ и оборудования. Закупки крупных оптовых партий в рамках масштабных программ нового строительства или капитального ремонта зданий позволяют снизить цену единицы материалов, оборудования или работ на 5-20%. При оценке приростной стоимости проекта необходимо рассматривать здание как единую систему и учитывать наличие взаимодополняющих и взаимозамещающих мероприятий. Например, повышение параметров теплозащиты здания позволяет существенно снизить мощность системы отопления, а значит, и расходы на ее установку и на подключение здания к системе теплоснабжения. В экономических расчетах по эффективности утепления зданий, как правило, этот эффект игнорируется, а его необходимо учитывать. Другой пример: установка АИТП приводит к дополнительному расходу электроэнергии на насосы. Такие эффекты также следует усчитывать в расчетах стоимости жизненного цикла здания [3]. Коэффициент дисконтирования значительно влияет на показатели экономической эффективности проектов. Его высокое значение приводит к быстрому обесцениванию будущих доходов и занижает положительный денежный поток, а значит, и экономический эффект по проекту. При обосновании инвестиционных проектов используются два подхода: расчет потока наличности в текущих ценах и в сопоставимых ценах. В первом случае в качестве коэффициента дисконтирования в экономическом анализе часто используется ставка рефинансирования, или ключевая ЦБ, ставка процента по долгосрочным ипотечным кредитам или ставка процента по долгосрочным государственным облигациям, а в финансовом анализе – рыночная ставка процента по долгосрочным кредитам. Во втором случае все величины и корректируются на инфляцию. При этом для этих целей могут использоваться разные показатели инфляции для разных компонентов затрат и эффектов. Если ставка рефинансирования ЦБ равна 9%, а годовая инфляция 6%, то реальная ставка процента будет равна примерно 3%. Именно так оцененный коэффициент дисконтирования следует использовать при расчете затрат цикла жизни здания в сопоставимых ценах. Понятия экономической эффективности и экономической оптимальности связаны между собой, но не тождественны. Последнее является частным случаем первого. Пакет мер является экономически эффективным, если чистая приведенная стоимость потока доходов, рассчитанного с заданным коэффициентом дисконтирования, больше нуля, или дисконтированные доходы больше дисконтированных расходов. Другой критерий экономической эффективности – снижение затрат цикла жизни здания по сравнению с базовым вариантом. Эти функции могут иметь максимум, если предельная стоимость дополнительного эффекта сокращается по мере роста затрат. Тогда при некотором сочетании затрат и результатов экономический эффект достигает максимума. Дальнейшее увеличение затрат на меры по энергоэффективности уже ведет к повышению затрат цикла жизни здания. Сравнение затрат цикла жизни для здания с оптимальным уровнем энергоэффективности с затратами цикла жизни для здания с низким потреблением энергии (или «пассивного» здания) позволяет оценить дополнительные затраты при дальнейшем совершенствовании нормативных требований к энергоэффективности зданий и наметить пути совершенствования технологий и снижения этих затрат. Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что сроки окупаемости мер по утеплению зданий ниже или равны срокам окупаемости строительства новых электростанций (15 лет) или проектов по наращиванию добычи природного газа, нефти и угля. Таким образом, вложение средств в утепление зданий – это более экономически привлекательная альтернатива наращиванию добычи топлива или производства электроэнергии.
Библиографический список
| ||
 |  |
#menuinclude(1-elibraryru)