В онлайне: 4 (гостей - 4, участников - 0)  Вход | Регистрация

 

УДК 504.54.062.4:504.453

 

Методика оценки локальной экологической сети

 

Блакберн А.А., доцент,  Калинихин О.Н., доцент

Донецкий национальный технический университет

 

 

Рассматривается пространственная структура локальной экологической сети (на примере Артемовского административного района Донецкой области) с точки зрения комплексной оценки составляющих ее природных ядер.

 

Создание экологических сетей в настоящее время является наиболее прогрессивной формой охраны природы, своего рода новой созологической парадигмой, заменившей прежнюю идею охраны отдельных природных объектов (популяций, видов, их местообитаний) - главной целью которой было сохранение редких, уникальных и исчезающих природных объектов, на идею создания сети охраняемых объектов и территорий, стратегической целью которой является сохранение всего биологического и ландшафтного разнообразия регионов и поддержание в них сбалансированной окружающей среды. Иначе говоря, создан прецедент системного подхода в деле охраны природы как с теоретической, так и с методологической точек зрения [1,2].

В данной работе предлагается оригинальный метод комплексной оценки пространственной структуры экологической сети, основанный на совокупной оценки в баллах ее природных ядер и их топологического положения. Данное исследование выполнялось в рамках разработки Донецкой региональной экологической сети (Донецкой РЭС). Ранее ее разработчиками уже были определены основные пути и методы ее построения и разработана ее модельная схема [3,4].

Цель исследования: на основе комплексного анализа пространственной структуры местной (районной) экологической сети Артемовского района оценить значимость ее природных ядер как системообразующих ее компонентов. В основе исследования лежит общепризнанное положение, что на местном и локальном уровнях экологической сети (то есть, на хорическом и топическом ее уровнях с позиции классического ландшафтоведения) в качестве основных ее каркасных ядер выступают любые участки природного содержания (с природной растительностью либо участки территории с повышенным биоразнообразием по сравнению с окружающими территориями), а в качестве соединяющих их экологических (природных) коридоров выступают речные системы исследуемых регионов или районов [5]. В основе же системообразующей структуры экосети лежит биоцентрично-сетевая её структура [6].

Суть ее заключается в том, что каркасные (природные) ядра экосети выступают в ней в качестве биоцентров – участков повышенного по сравнению с фоном биоразнообразия, которые являются таким образом рефугиями этого биоразнообразия для всего региона (района), и которые, соединяясь друг с другом посредством экокоридоров – участков линейной конфигурации природного содержания, обеспечивают миграцию организмов между собой, а значит и по всему пространству экосети, и тем самым обеспечивают долгосрочное сохранение биоразнообразия для всего региона (района). Вместе же биоцентры и соединяющие их экокоридоры при условии достаточных их площадей и степени полноты охвата всей территории региона (района) сохраняют также и его ландшафтное разнообразие и обеспечивают устойчивое состояние всей природно-антропогенной его среды.

В основе выбора природных ядер местной (районной) экосети были взяты критерии из [7], согласно которым, для регионов «… где (природный) растительный покров практически сведен, любой участок с растительностью, близкой к природной, может рассматриваться как биоцентр». Природные ядра в пределах Артемовского района выбирались на основе визуальной оценки картосхемы его земельных угодий (типов земельных угодий) и земельного кадастра с привязкой их к речной системе района. Выбранные таким образом ядра оценивались по разнообразию типов их земельных угодий, занимаемым ими площадей, а также методом экспертной оценки видового и фитоценотического их богатства (в рамках высших сосудистых растений). Ранее нами была разработана методика формирования местных схем экологической сети и комплексная (в баллах) ее оценка [8], которая была использована и в настоящем исследовании. Суть ее заключается в том, что каждый тип земельных угодий в границах каждого природного ядра получает оценку в баллах (от 1 до 10) по следующим характеристикам: занимаемая площадь (га), видовое богатство (количество видов высших сосудистых растений), фитоценотическое разнообразие (количество растительных ассоциаций). К двум последним характеристикам добавляются дополнительные баллы раритетности (региональный список редких видов: за 1 вид - 0,25 балла; за вид, занесенный в Красную книгу Украины - 0,5 балла; за вид, занесенный в Европейский красный список - 1 балл и за вид из Красной книги МСОП - 1,5 балла [9]. Количество фитоценозов оценивалось по одному баллу за обыкновенный фитоценоз и по два балла за фитоценоз, занесенный в Зеленую книгу Украины. Экосистемное разнообразие ядра оценивалось как количество имеющихся в нем типов земельных угодий (а они, в свою очередь, определяются по типу растительности, что, собственно, и является физиономическим признаком любой природной экосистемы).

В итоге по каждому природному ядру (биоцентру) методом простого суммирования выставлялась их комплексная (совокупная) оценка в баллах, которая и определяла значимость каждого природного ядра в данной экосети.

Артемовский административный район (площадь 169.000 га) полностью входит в Северскодонецкий надрегиональный водосбор. Примерно 90 % территории района относится к водосборной территории реки Бахмутка, которая, наряду с Казенным Торцом, является правым притоком Северского Донца, протекает с юга на север примерно по середине Артемовского района и делит всю его территорию почти что симметрично на левую и правую половины. Крайняя юго-восточная часть территории Артемовского района относится к водосбору Луганьки, впадающую в реку Лугань уже на территории Луганской области, и которая является также правым притоком Северского Донца.

В целом по Артемовскому району по относительной площади среди природных ядер абсолютно преобладают пастбища (45,4 %), на втором месте находятся лесопокрытые территории (21,8 %), на третьем – пашни (9,2 %), на четвертом – участки, находящиеся под водой (8,4 %), на пятом – сенокосы (5,9 %). Для сравнительного анализа значимости природных ядер Артемовского района было проведено их ранжирование по полученным ими оценками в баллах исследуемых характеристик (таблицы 1-5).

 

Таблица 1 - Ранжирование природных ядер по видовому богатству

 

IV ранг (сумма баллов)

(3,5 – 10,6)

III ранг (сумма баллов)

(10,7 – 17,8)

II ранг (сумма баллов)

(17,9 – 25,0)

I ранг (сумма баллов)

(25,1 – 32,2)

Я2, Я5, Я6, Я8, Я10, Я11, Я12, Я13, Я14, Я15, Я16, Я18', Я19, Я21

Я4, Я7, Я9, Я18, Я18", Я20, Я22

Я17

Я3

14

7

1

1

 

Таблица 2 - Ранжирование природных ядер по фитоценотическому богатству

 

IV ранг (сумма баллов)

(12,0 – 46,5)

III ранг (сумма баллов)

(46,6 – 81,1)

II ранг (сумма баллов)

(81,2 – 115,7)

I ранг (сумма баллов)

(115,8 – 150,3)

Я2, Я6, Я8, Я10, Я15, Я18¢

Я5, Я11, Я12, Я14, Я16, Я18, Я18", Я19, Я20

Я4, Я9, Я13, Я21, Я22

Я3, Я7, Я17

6

9

5

3

 

Таблица 3 - Ранжирование природных ядер по занимаемой площади

 

IV ранг (сумма баллов)

(7,0 – 12,5)

III ранг (сумма баллов)

(12,6 – 18,1)

II ранг (сумма баллов)

(18,2 – 23,7)

I ранг (сумма баллов)

(23,8 – 29,3)

Я2, Я6, Я8, Я10, Я11, Я12, Я15, Я18', Я20

Я3, Я5, Я9, Я18'', Я19

Я4, Я13, Я14, Я16, Я17, Я18, Я22

Я1, Я7, Я21

9

5

7

3

 

Таблица 4 - Ранжирование природных ядер по экосистемному разнообразию

 

IV ранг (сумма баллов)

(3,0 – 8,0)

III ранг (сумма баллов)

(9,0 – 14,0)

II ранг (сумма баллов)

(15,0 – 20,0)

I ранг (сумма баллов)

(21,0 – 26,0)

Я2, Я5, Я6, Я8, Я10, Я12, Я15, Я18, Я18', Я18", Я20

Я1, Я3, Я4, Я9, Я11, Я14, Я16, Я17, Я19, Я21

Я13, Я22

Я7

11

10

2

1

 

Таблица 5 - Ранжирование природных ядер по совокупной балльной оценке

 

IV ранг (сумма баллов) (26,75 – 71,25)

III ранг (сумма баллов) (71,3 – 115,8)

II ранг (сумма баллов) (115,9 – 160,4)

I ранг (сумма баллов)

(160,5 – 205,0)

Я2, Я6, Я8, Я10, Я15, Я18'

Я5, Я11, Я12, Я14, Я18, Я18", Я19, Я20

Я4, Я9, Я13, Я16, Я21, Я22

Я3, Я7, Я17

6

8

6

3

 

Видно, что почти по всем рассматриваемым характеристикам в высокоранговые группы (I-й и II-й ранги) вошли ядра Я3 (1-е место по видовому богатству и 3-е место по фитоценотическому богатству и совокупной балльной оценке), Я17 (1-е место по фитоценотическому богатству и совокупной балльной оценке, и 2-е место по видовому богатству) и Я7 (1-е место по экосистемному разнообразию и 2-е место по фитоценотическому богатству и совокупной оценке, и 3-е место по занимаемой площади). Вместе с ядром Я1 ядра Я3, Я17 и Я7 по всей совокупности исследуемых характеристик должны войти в так называемый первый ряд значимости локальных природных ядер экосети Артемовского района. Ядра Я1 и Я3 включают в себя и крупные объекты ПЗФ.

По своему положению в биоцентрично-сетевой структуре водосборов Артемовского района, где территории обоих водосборов – Бахмутского и Луганьского из-за близкого пространственного контакта связывающих их ядер рассматривались как единый водосбор, природные ядра оценивались через индекс Бичема, показывающему их положение в системе центральности-периферийности (табл.6).

 

Таблица 6 - Распределение природных ядер по индексу Бичема

 

IV ранг

(0,26 – 0,36)

III ранг

(0,37 – 0,47)

II ранг 

(0,48 – 0,58)

I ранг

(0,59 – 0,69)

Я10, Я20, Я21, Я22

Я5, Я9, Я11, Я13, Я15, Я19

Я1, Я2, Я3, Я4, Я6, Я7, Я8, Я14, Я16, Я17

Я12, Я1818', Я18")

4

6

10

2

 

По итогам проведённого бального ранжирования была получена картосхема экосети Артемовского района с раритетной составляющей её биоцентров (рис. 1) и составлена биоцентрично-сетевая схема, на основе которой была определена степень связности биоцентров между собой по показателю индекса Бичема.

Из картосхемы Артемовского района, а также выше приведенным данным видно, что гидрологическая сеть Бахмутского водосбора устроена таким образом, что большинство его природных ядер имеют центральное и субцентральное положение. Это связано с тем, что река Бахмутка имеет вид классической речной системы, где все притоки и связываемые ими ядра равномерно распределены по всей территории водосбора.

Рис. 1. Картосхема экосети Артемовского района

Таким образом, сопоставляя две системы оценок – по оценкам выше названных характеристик в баллах и по индексу Бичема, можно уточнить, что в первый ряд значимости локальных природных ядер экосети Артемовского района  следует внести ядра  Я1, Я3, Я7, Я17 и Я18.  Последнее ядро Я18, помимо того, что занимает центральное положение (max Ri) с позиции связности ядер в водосборе, включает в себя крупнейший объект ПЗФ района (ландшафтный заказник местного значения «Артемовские садово-дендрологические насаждения»), занимает 3-е место по видовому  богатству среди ядер. В пределах всех этих ядер входят практически все ключевые ботанические территории (КБТ) района: три национального и три регионального значения. В ядро Я1 входит ключевая ботаническая территория национального значения № 12 «Марьина гора»; в ядро Я3 – КБТ № 26 регионального значения «Резниковская»;  в ядро Я7 – КБТ регионального значения № 27 «Петровская»;  в миникластер ядер Я18 (+Я18" и Я18' )– КБТ национального значения № 28 «Артемовская»;  в ядро Я17 – КБТ регионального значения № 29 «Часов-Ярска» (частично).  Что касается ключевой ботанической территории национального значения № 11 «Сиверская», то она расположена на границе Артемовского и Краснолиманского районов на водоразделе рек Бахмутки и Северского Донца и из-за своего обособленного положения не вошло ни в одно из ядер Артемовского района [10]. Во второй ряд значимости локальных природных ядер можно отнести ядра Я4, Я13, Я21 и Я22,  которые также занимают высокие позиции в ранговом распределении природных ядер по оцениваемым характеристикам (преимущественно входят во II-е ранги).

Таким образом, можно заключить, что природным ядрам первого ряда значимости следует уделить особое внимание при формировании региональной экологической сети Донецкой области. Следует более детально изучить их структуру и биологическое разнообразие с целью расширения площади уже существующих в них объектов ПЗФ (или создания новых объектов). С топологической точки зрения явно наличие двух территориальных кластеров природных ядер в левобережной части Бахмутки: первый – объединение природных ядер Я3, Я5 и Я7, где ядро Я7 занимает центральное положение,  и  второй – объединение ядер Я10, Я11, Я12, Я13, Я15 и Я17,  где наиболее значимы ядра Я17 и Я13 как с позиции связности, так и с позиции структурного и биологического разнообразия. Несомненно, что оба эти территориальные кластеры требуют более детального обследования на предмет создания новых объектов ПЗФ – регионального ландшафтного парка или заказников.

 

Библиографический список

  1. Гродзинський М.Д. Пізнання ландшафту: місце і простір: монографія, у 2-х томах. Т.1. – Київ: Вид. центр «Київський університет», 2005. – 431 с.
  2. Шварц Е.А. Эколого-географические проблемы сохранения природного биоразнообразия России. Диссертация доктора геогр. наук: 25.00.36: защищена: 26.05.03: утверждена 13.02.04 – М., 2003. – 300 с.
  3. Блакберн А.А., Синельщиков Р.Г. Концептуальные подходы к формированию региональной экологической сети (на примере Донецкой области) // Заповідна справа в Україні. – Т.12, №1. – 2006. – С. 3-10.
  4. Остапко В.М., Глухов О.З., Блакберн А.А., Мулєнкова О.Г., Ендеберя А.Я. «Регіональна екологічна мережа Донецької області: концепція, програма та схема» / під. ред. В.М. Остапко. – Донецьк: Вид. ТОВ «Технопарк», 2008. – 96 с.
  5. Бойко П.М. Особливості створення локальної екомережі (на прикладі Правобережжя Нижнього Дніпра) // Вісті біосферного заповідника «Асканія-Нова» - Том 6, – 2004. – С. 123-126.
  6. Гродзинський М.Д. Основи ландшафтної екології. – Київ: «Либідь», 1993. – 224 с.
  7. Шеляга-Сосоноко Ю.Р., Гродзинский М.Д., Романенко В.Д. «Концепция, методы и критерии создания экосети Украины» - Киев: Фитосоциоцентр, 2004. – 144 с.
  8. Блакберн А.А., Дербенцева А.В., Муленкова Е.Г., Остапко В.М., Эндеберя А.Я. Формирование районных экологических сетей на примере Славянского и Краснолиманского районов Донецкой области // Заповідна справа в Україні – Том 16, №. 2. – 2010. – С. 1-8.
  9. Червона книга України: Рослинний світ – Київ «Українська енциклопедія» ім. Т.П. Бажана – 1996. – 608 с.
  10.  Мулєнкова О.Г. Флористичні принципи і критерії формування регіональної екологічної мережі Донецької області. – Автореферат дис. на здобут. наук. ст. канд. біолог. наук. – Київ, 2011. – 22 с.

 

Разделы конференции »

  1. Государственный кадастр недвижимости и земельно-имущественные отношения
  2. Мониторинг природных ресурсов и охрана окружающей среды
  3. Комплексное использование природных ресурсов
  4. Современные вопросы геологии
  5. Физика горных пород
  6. Новые технологии в природопользовании
  7. Применение современных информационных технологий
  8. Экономические аспекты недвижимости
  9. Мониторинг использования объектов недвижимости
  10. Топографо-геодезическое обеспечение кадастровых работ

#menuinclude(1-elibraryru)

 

Проекту Kadastr.ORG требуются средства на хостинг и развитие

Сумма: руб.