27.12.14 08:17 | Tatiana 
Здравствуйте, уважаемый Автор!
Очень заинтересовал заголовок Вашей работы.
Не нашла рисукок 1, на который Вы ссылаетесь в своей работе. Так же как и не поняла как заголовок Вашей работы связан с ее содержанием. Показалось что заголовок и содержание взяты из разных работ. В содержании работы Вы аналичируете число проверок и доказываете, что при сокращении количества телодвижений инспекторов отдела проверок их работа стала более эффективной. Отлавиливают инспектора в основном граждан. Такие показатели наводят на мысль о неэффективности работы кадастровой службы. Самовольное занятие участков и их использование - радовалась бы администрация, что земля еще кому то необходима для работы и жизни!!!
вот до сих пор не могу понять для себя и принять, ну почему в РОссии основная цель госорганов своидиться коформлению административных правонарушений и взысканию штрафов. А как же земля - для народа и государство на страже интересов его граждан!!
Извините за рассуждения.
постарайтесь более серьезно относиться к написанию тезисов и анализу материалов.
удачи!
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/kadastr/sov-upr-zemfondom.html
27.12.14 08:01 | Tatiana
Здравствуйте, уважаемый Автор!
большое спасибо за статью и анализ данных по материалам диссертиций.
Действительно актуальные вопросы затронуты в Вашей статье. Не увлекайтесь при зонировании кластеризацией. Поганенький метод - но красивые диаграммы рисует. Сейчас созданы современные аналитические комплексы (SAS, ANOVA и проч). Корректно составленные базы они обсчитывают и анализируют очень быстро. Есть возможность анализировать числовые и смысловые базы данные. Пока в работах по земельному кадасту и землеустройству очень мало приводится аналитики и анализа данных - умозаключения и предположения. У Вас очень хороший настрой по планам. Желаю им исполниться!
Удачи!.
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/kadastr/analiz-selh-zemlep.html
27.12.14 07:49 | Tatiana
Здравствуйте, уважаемые Авторы!
Очень заинтересовал заголовок и содержание тезисов. Очень даже актуально!!!
Вопрос к Вам - а где же анализ ? Графическое предстваление данных не есть анализ, так же как и умозаключения без доказательств. У Вас есть необходимые для анализа данные. Статистика проситься и матанализ базы данных. 5 курс - это должно звучать гордо. Кореляцию с регрессией не смотрели? Факторы очень хорошо согласуются между собой, но выводы - предположения без доказательств. Вы делаете вывод о ведущей отрасли экономики целой республики основываясь только на сравнении сельского хозяйства и добычи полезных ископаемых.
удачи!
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/kadastr/zem-kray-sever-komi.html
26.12.14 20:20 | vasilevan
Известно, "Материалы Международной научно-практической конференции 26 сентября 2013 года,Уфа РИЦ БашГУ (стр.140-145 Практика судебного исследования кадастровых объектов землепользования), что сегодня нужны знания территориальной организации землепользования. Необходимо четко обозначить, что есть некие специальные знания, которые содержат ряд закрытых научных данных, широкая огласка которых способна нанести вред обществу. В связи с этим, необходимо четко отделить часть экспертных методов от остальных, которые разрешаются и доводятся до судебной системы. Поэтому, в Вашем примере присутствует декларирование проблемы без доказательства: - "Кадастровую ошибку могут совершить органы государственной власти или местного самоуправления, неправильно подготовившие схему расположения (проект границ) земельного участка, на основании которой были осуществлены кадастровые работы, или иные акты, изменяющие (устанавливающие) отдельные характеристики земельного участка (категорию земель, вид разрешенного использования, адрес (местоположение), либо кадастровые инженеры (до 01.01.2011 - лица, считающиеся кадастровыми инженерами) в случае неправильного отражения сведений о местоположении границ (координат) земельного участка в межевом плане. Кадастровая ошибка также часто допускается органами местного самоуправления при проведении инвентаризации, подготовке проекта границ участка для осуществления кадастровых работ или других актов, изменяющих его некоторые характеристики."
Возникновение технической ошибки, составляет значение до 75% от результата кадастровой деятельности, что существенно влияет на качестве оказания кадастровых услуг в государстве. Решение государственной задачи следует подвергнуть анализу в условиях изменения технологических приемов. Начало формирования объектов завязывается с их образования. Так, автором предложен вариант, по которому подходяще рассматривать его в виде самостоятельного установления особенностей функционального назначения и формирование объекта землепользования -[Васильев А.Н., Нейфельд В.В. Особенности кадастрового учета особого объекта землепользования. – Саратов, изд-во Саратовский источник, 2012. – с. 126 ISBN 978-5-9999-1056-1]-. Только профессиональный осмотр объекта позволит выявить признаки территориальной организации землепользования, которая будет основой в характеристике государственного кадастрового учета -[Мязитов К.У., Васильев А.Н. Основы территориального планирования. - учебн. пособ.- Саратов, изд-во СГАУ, 2013. – 184 с.ISBN978-5-7011-0760-9]-.
Таким образом, для вынесения скорейшего решения о государственном кадастровом учёте при выявлении ошибки, технической или кадастровой, требуется проведение специальных исследований, что вполне разрешаемая задача для Вашего примера.
С уважением, А.Н. Васильев.
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/kadastr/kadastrov-oshibka.html
25.12.14 20:08 | biajis
|
Автор оперирует устаревшими понятиями. С 2007 году государство решают проблему кадастра недвижимости.
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/infoteh/gis-dlya-zemleustr.html
25.12.14 19:52 | biajis
|
Неужели никто после 2000 года не занимался вопросами состояния пойменных земель и экологии малых рек?
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/monitprir/ekolog-malyh-rek.html
25.12.14 19:48 | biajis
|
Широко заявлена тема, тезисы не отражают суть проблемы, представлена статистическая информация как элемент информационного потока, надо сузить название.
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/kadastr/sov-upr-zemfondom.html
25.12.14 18:43 | В.Б.Струков
|
Расчет придомовой территории велся всегда по квадратным метрам помещений с учетом действующих на момент постройки дома СНиПов. "По жильцам" расчет не велся никогда!
Цитата: Усредненная советская норма по придомным территориям была не менее 12 квадратных метров на одного жильца.
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/monitnedv/klastern-zastroyka.html
23.12.14 16:36 | Веретёхин А.В.
|
Хотя, "решены" - пожалуй слишком сильно сказано. Вернее будет сказать - "решаются".
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/monitnedv/uprav-ohrany-zemel.html
23.12.14 16:33 | Веретёхин А.В.
|
Глава II. «Охрана земель» Земельного кодекса РФ, так же, во многом, носит декларативный характер. Однако существует и Глава XIII. «Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель», в которой довольно четко обозначены меры, принимаемые к нарушителям. А как вопросы ответственности решены в законодательстве вашей республики?
|
прокомментировано: https://kadastr.org/conf/2014/pub/monitnedv/uprav-ohrany-zemel.html
|
