В онлайне: 1 (гостей - 1, участников - 0)  Вход | Регистрация

 

УДК 314.6

К вопросу о кадастровой оценке валеологических ресурсов территорий

 

Соколов В.В., доцент

Вологодский государственный университет, Россия

 

Предлагается к рассмотрению возможность кадастровой  оценки валеологических (здоровьеформирующих) ресурсов на основе учета структурно - функциональных валеологических единиц территорий (СФВЕТ) с целью формирования долгосрочной валеологической политики региона.

 

Актуальность разработки единой самостоятельной валеологической политики административных единиц регионов обусловлена спецификой природно-климатических, экономических и этно-исторических особенностей последних. Эта политика должна базироваться не только на знании общих закономерностей здоровьесохранения и здоровьеформирования, но и на учете специфических валеологических ресурсов территорий. Поэтому кадастровая оценка этих ресурсов позволит более качественно и комплексно реализовывать оздоровительную работу в регионах.

Под валеологическими ресурсами территорий мы понимаем совокупность природных и культурно-исторических объектов, так или иначе влияющих на здоровье населения. В рамках функциональных систем «Здоровье города» и «Здоровье региона» было предложено рассматривать городской микрорайон и район с сельским населением как социально-педагогические модули по здоровьеформированию городского и сельского населения [1,2]. В дальнейшем нами предложено понятие «структурно – функциональная валеологическая единиц территорий (СФВЕТ)» [3,4] как совокупность природных и социальных взаимодействующих структур в рамках географического объекта определяющих уровень здоровья населения, аналогично структурно-функциональным единицам у живых организмов.

Целью кадастровой работы может стать вычленение СФВЕТ часто, но не всегда совпадающих с микроадминистративными единицами поселений: район, микрорайон города, посёлок, село, деревня, хутор и т.д.

Критериями наличия СФВЕТ должно являться её территориальная целостность и присутствие минимального и достаточного количества взаимодействующих структур валеологического (оздоровительного) характера, противодействующих здоровьеразрушающим структурам. Принципиальным является наличие взаимодействия этих структур по поводу здоровьесбережения (как минимум) и по поводу здоровьеформирования (как максимум).

 С позиции теории функциональных систем П.К. Анохина [5] СФВЕТ может выглядеть так, как представлено на рисунке 1, где АМО – администрация муниципального образования, ПР – полезный результат (уровень здоровья).

 

Рис.1 - Структурно-функциональная валеологическая единица территорий

 

В качестве модели такой СФВЕТ может быть населенный пункт, имеющий центральный валеологический элемент – образовательное учреждение (школа), где протекает систематическая валеологическая работа. С ним взаимодействуют учреждения дошкольного и дополнительного образования (школы искусств, ДЮСШ). Следующий контур – медицинские, спортивные, культурно-массовые и ветеринарные учреждения. Затем в валеологическое взаимодействие вступают религиозные и природоохранные структуры, курирующие духовное и физическое здоровье населения, природные рекреационные объекты, охраняемые территории. Интегрируют все валеологические взаимодействия правоохранительные органы, администрация населенного пункта, местные средства массовой информации и транспортные службы. Структурная единица здоровья территории (СФВЕТ) может быть охарактеризована некоторыми показателями (индексами).

Упрощенно валеологический  индекс территории (ВИТ) можно рассчитать по формуле: ВИТ = (РО + МР + СР + СФ + РК + СК) ÷ (ЧНТ), где:

РО – число работников образования; МР – врачи и средний медицинский персонал; СР – социальные работники; СФ – тренера и учителя физической культуры; РК – работники культуры; СК – служители культа; ЧНТ – численность населения территории. Критерий оценки: чем больше людей, формирующих здоровье приходится на одного жителя территории, тем валеологический ресурс этой территории выше. Валеологический потенциал территории (ВПТ) рассчитываем по формуле: ВПТ = {(Р × Ш ) ÷ СЧШР} × 100 ÷ КМ, где: Р – коэффициент рождаемости (число родившихся × 1000 ÷ численность населения), Ш – число средних общеобразовательных школ в районе, СЧШР – среднее число школ районов области (общее число школ области ÷ число муниципальных образований области), КМ – коэффициент миграции населения района.

Задача кадастровой оценки состоит не только в вычленении потенциально активных валеологических элементов, но и в  и выявление валеологически адекватных и неадекватных территорий. Под валеологически адекватными территориями мы понимаем те поселения, где присутствуют основные здоровьеформирующие элементы и наблюдается высокий уровень рождаемости и  низкий уровень заболеваемости и смертности. Соответственно, валеологически неадекватными территориями следует признать поселения, где имеет место быть низкая рождаемость, высокая заболеваемость и смертность даже при наличии достаточного количества валеологических объектов. Упрощенно валеологическую адекватность (ВА) территории можно рассчитать по формуле: ВА= ВПТ÷ Смертность

В качестве примера можно привести данные таблицы 1 по некоторым районам Вологодской области

 

Таблица 1 - Статистические данные за 2017 год

 

Показатели

Область и территории (районы)

Область

Никольский

Устюженский

Верховажский

Грязовецкий

Числ. насел.

1180274

19993

16986

12957

32575

Рождаемость

13458

179

156

126

298

Рожд. (усл. ед)

1,1

0,89

0,91

0,97

0,91

Смертность

1,2

1,1

1,7

1,1

1,4

Миграция(КМ)

-1,2

- 6,3

-5,8

- 4,4

- 0,9

Число школ

346

15

10

9

10

ВПТ

0,91

0,17

0,12

0,16

0,89

ВА

0,76

0,15

0,07

0,14

0,63

Рейтинг

1

3

5

4

2

 

Как следует из данной таблицы, различные территории обладают различными показателями валеологического благополучия и валеологического гомеостаза, критерием которого являются совокупные данные, выраженные через валеологический рейтинг территорий. Согласно рисунку 2, наиболее валеологически благополучными и с устойчивым гомеостазом являются города Вологда, Череповец и центральные районы (Грязовецкий), тогда как удаленные районы (Никольский, Устюженский и Верховажский) испытывают валеологическую напряженность.

Рис.2 -  Уровень валеологического благополучия (в усл. ед.) региона 35.

 

Таким образом, необходима разработка методик кадастровой оценки валеологических условий территорий и создание региональных валеологических  атласов.

Мы не претендуем на профессиональную проработку данной темы и приглашаем к сотрудничеству специалистов.

 

Библиографический список

  1. Быков Б.Б., Соколов В.В. Городской микрорайон как социально-педагогический модуль функциональной системы «Здоровье города» // Формирование здорового образа жизни детей и молодежи в региональной образовательной системе: материалы НПК 18–19 апр. 2002 г. – Вологда: ВИРО, 2002. – С. 125–130.
  2. Соколов В.В. Регион как структурно-функциональная валеологическая единица здоровьеформирования // Здоровье человека – 6: материалы шестого Международного валеологического конгресса. – СПб.: С.- ПбГМУ, 2011. – С. 87–89.
  3. Соколов В.В. Исследование валеологических ресурсов территорий как объект краеведческой работы // Биологическое и экологическое образование студентов и школьников: актуальные проблемы и пути их решения. – Самара: СГСПУ, 2016. С.288-291.
  4. Соколов В.В., Попугаев А.И. Оценка валеологического потенциала территорий // Эколого-географические проблемы регионов России. Самара: СГСПУ, 2019. С.353-356.
  5. Судаков К.В. Функциональные системы. — Москва: «Издательство РАМН», 2011. — 320 с.


03.01.22 10:51 | Виктор Владимир (гость)
В Вашей работе затронут очень интересный и злободневный вопрос. В принципе, все сводится к совершенствованию кадастровой оценки земель территорий, к обоснованию ценообразующих факторов. К сожалению, методика определения кадастровой стоимости земель (в интерпретации 2017 г.) никак не учитывает природные рекреационные, бальнеологические факторы. Мы также работаем по этому вопросу.
Доцент кафедры геоинженерИ и кадастра ТулГУ Чекулаев В.В.

Все комментарии (1)

 

Разделы конференции »

  1. Единый государственный реестр недвижимости и земельно-имущественные отношения
  2. Мониторинг природных ресурсов и охрана окружающей среды
  3. Комплексное использование природных ресурсов
  4. Современные вопросы геологии
  5. Физика горных пород
  6. Новые технологии в природопользовании
  7. Применение современных информационных технологий
  8. Экономические аспекты недвижимости
  9. Мониторинг использования объектов недвижимости
  10. Топографо-геодезическое обеспечение кадастровых работ
  11. Современные технологии в профессиональном образовании